Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2019 ~ М-360/2019 от 08.05.2019

Решение в окончательной форме Дело № 2-633-19

изготовлено 25 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                         19 июня 2019 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря Мамоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Максима Николаевича к Муравьеву Владиславу Вячеславовичу о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что Шкотовским районным судом Приморского края рассматривалось уголовное дело №1-5/2014 в отношении Филиппова М.Н. и Муравьева В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ. 14.04.2014 года постановлен обвинительный приговор в соответствии с которым истцу было назначено на основании ст. 73 УК РФ, которое отбыто в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего по уголовному делу судом удовлетворен с учетом частичного возмещения подсудимыми причиненного вреда и взыскано солидарно с истца и ответчика в пользу ОАО ДВЗ «Звезда» в счет возмещения материального ущерба 1613324 рубля.

Поскольку Муравьев В.В. не согласился совместно с истцом возместить задолженность в полном объеме, Филипповым М.Н. 06.07.2017 года самостоятельно исполнено решение суда и переведено в счет возмещения ущерба ОАО ДВЗ «Звезда» 1400000 рублей.

Об исполнении гражданского иска Филиппов М.Н. сообщил Муравьеву В.В., который до настоящего времени уклоняется от добровольной компенсации понесенных им расходов; на предпринимаемые меры по урегулированию спора в досудебном порядке не реагирует, встречаться и конструктивно обсуждать данный вопрос не желает.

Из произведенного Филипповым М.Н. расчета, остаток задолженности Муравьева В.В. составил 664678 рублей (1613324 рубля (общая сумма ущерба) /2 – 141984 рубля (сумму, выплаченная Муравьевым В.В.)).

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства, вынесенным ОСП по г. Большой Камень от 10.07.2017 года установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме и исполнительное производство окончено.

Просит взыскать с Муравьева В.В. сумму долга в порядке регресса в размере 664678 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением; сумму госпошлины, оплаченной за подачу иска, в размере 9846 рублей 78 копеек, всего 213670 рублей 94 копейки.

В судебном заседании истец Филиппов М.Н. на удовлетворении исковых требований настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что для выплаты потерпевшему ОАО ДВЗ «Звезда» остатка суммы ущерба в размере 1400000 рублей, его близкие родственники (мать) оформили кредитные обязательства, поскольку ему в кредите было отказано. Факт перечисления Муравьевым В.В. ежемесячно денежной суммы в размере 5000 рублей через своих знакомых на его карту, не отрицает. Подтверждает размер перечисленных сумм, который составил 116662 рубля. По его мнению, данные суммы пошли на погашение процентов по кредиту, что составляет лишь малую часть от той суммы, которую он понес по исполнению кредитных обязательств.

Ответчик Муравьев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что после вынесения приговора на основании постановления судебного пристава-исполнителя с него ежемесячно производили удержания в счет возмещения ущерба потерпевшему ОАО ДВЗ «Звезда». Истец самостоятельно принял решение о досрочном и полном возмещении ущерба потерпевшему, не выяснив его мнение. После полного погашения истцом долга перед ОАО ДВЗ «Звезда» им ежемесячно через знакомых производились перечисления в размере 5000 рублей. В период с февраля 2019 года по июнь 2019 года каждый месяц по 5000 рублей переводила его супруга, которая в судебное заседание явиться не смогла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что ей ежемесячно начиная с июля 2017 года по август-сентябрь 2018 года по просьбе её знакомого Муравьева В.В. переводила денежную сумму в размере 5000 рублей на счет Филиппова М.Н. Первая сумма перевода была в размере 6662 рубля.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что по просьбе ее знакомого Муравьева В.В. ежемесячно, начиная с августа 2018 года по январь 2019 года, переводила денежную сумму по 5000 рублей, на счет Филиппова М.Н.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 14.04.2014 года Муравьев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4; 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании которых назначено наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 200000 рублей без ограничения свободы (по эпизоду ремонта ограждения профилактория «Маяк»);

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 200000 рублей без ограничения свободы (по эпизоду ремонта домика на базе отдыха «Водолей»).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет; Филиппов М.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4; 159 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 200000 рублей без ограничения свободы (по эпизоду ремонта ограждения профилактория «Маяк»);

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 200000 рублей без ограничения свободы (по эпизоду ремонта домика на базе отдыха «Водолей»).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.Гражданский иск потерпевшего Открытого акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» удовлетворен с учетом частичного возмещения подсудимыми причиненного вреда и взыскан солидарно с осужденных Муравьева В.В. и Филиппова М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» в счет возмещения материального ущерба в размере 1613324 рубля.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Так, материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик являются солидарными должниками перед ОАО ДВЗ «Звезда» за причиненный вред в размере 1613324 рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины, доли признаются равными.

Из данных норм следует, что должник, исполнивший обязательство в целом, приобретает право регрессного требования к остальным должникам. По существу, возникает новое обязательство, хотя и производное от прежнего, состоящее в том, что оставшиеся должники исполняют обязанность перед новым кредитором, за вычетом доли, падающей на него самого. Аналогичная ситуация складывается и в случае, когда весь объем обязательства исполнили два, три и т.д. должника за всех остальных. При этом оставшиеся должники исполняют обязанность перед новым кредитором в равных долях (хотя и уменьшенных). Из анализа данных норм следует, что вместо прежнего солидарного возникает долевое обязательство.

Их доли признаны равными (1613324 рубля/2=806662 рубля - доля каждого). Данный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. При этом ущерб был возмещен частично Филипповым М.Н. в размере 1471340 рублей и Муравьевым В.В. в сумме 141984 рубля.

Согласно постановлению ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю от 10.07.2017 года исполнительное производство №18734/14/25033-ИП, возбужденное на основание исполнительного листа ВС №046868479 от 10.09.2014 года о возмещении материального ущерба в размере 1613324 рубля в пользу ОАО ДВЗ «Звезда», окончено в связи с выполнением требовании исполнительного документа должником Филипповым М.Н. в полном объеме.

Поскольку Филиппов М.Н. возместил ущерб в сумме, превышающей его долю, он вправе в порядке регресса предъявить требование к остальным солидарным причинителям вреда, за вычетом доли, падающей на долю Филиппова М.Н.

Судом установлено, что ответчиком Муравьевым В.В. были понесены расходы по возмещению ущерба в размере 141984 рубля – выплаты, произведенные в рамках исполнительного производства №18734/14/25033-ИП, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что в период с июля 2017 года по январь 2019 года переводили по просьбе Муравьева В.В. на счет Филиппова М.Н. денежные суммы, что всего составило 96662 рубля. Денежные переводы в период с февраля 2019 года по июнь 2019 года производились супругой Муравьева В.В. и составили – 20000 рублей.

Следовательно, Муравьевым В.В. в счет возмещения ущерба выплачено Филиппову М.Н. – 116662 рубля. Данный факт истцом в судебном заседании не оспаривается.

Филипповым М.Н. предъявлен иск к Муравьеву В.В. на сумму 664678 рублей без учета сумм, перечисленных ему Муравьевым В.В. в период с июля 2017 года по июнь 2019 года в размере 116662 рубля, поскольку истец данные суммы соотнес в счет уплаты процентов по кредитным обязательствам, что является необоснованным, поскольку Муравьев В.В. несет ответственность только в пределах своей доли, подлежащей уплате после исполнения Филипповым М.Н. материального ущерба, но не более того.

Таким образом, с учетом изложенного выше, с Муравьева В.В. в пользу Филиппова М.Н. подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 548016 рублей (806662 рубля -141984 рубля – 116662 рубля).

Филиппов М.Н. также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9846 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу Филиппова М.Н. частично удовлетворены исковые требования в размере 548016 рублей, следовательно с Муравьева В.В. в пользу Филиппова М.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8680 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова Максима Николаевича к Муравьеву Владиславу Вячеславовичу о взыскании долга в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Муравьева Владислава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Филиппова Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежную сумму в порядке регресса в размере 548016 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8680 рублей 16 копеек, всего взыскать 556696 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья А.Г. Клюкин