Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2021 ~ М-501/2021 от 01.03.2021

УИД 63RS0027-01-2021-000777-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре Рыбалко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-928/2021 по иску Запитецкой Марии Дмитриевны к Белоус Алене Вячеславовне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Запитецкая Мария Дмитриевна предъявила в Ставропольский районный суд иск к Белоус Алене Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав при этом на следующее.

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, улица Степана Разина, д.48.

Указанный жилой дом ранее принадлежал Белоус А.В., которая после заключения договора купли-продажи передала истцу ключи от дома и освободила жилое помещение. Однако, в настоящее время ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом доме, отказываясь явиться в отделение по вопросам миграции для снятия с регистрационного учета.

Условиями договора купли-продажи не было предусмотрено сохранение за ответчиком права проживания и пользования указанной жилой площадью после ее отчуждения. Ответчик Белоус А.В. в жилом помещении не проживает, коммунальных платежей не уплачивает, личных вещей и иного имущества ответчика в доме нет.

Поскольку место нахождение ответчика истцу не известно Запитецкая М.Д. была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

Признать Белоус Алену Вячеславовну, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, село Жигули, улица Степана Разина, дом 48. Снять Белоус Алену Вячеславовну с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истецв судебное заседание не явилась, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца Крохина Н.В., действующая на основании доверенности 63 АА 6339863 от 24.02.2021 года, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела без своего участия.

ОтветчикБелоус А.В.в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по известному суду адресу: Самарская область, Ставропольский район, село Жигули, улица Степана Разина, дом 48, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без её участия не просила.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела без своего участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что 20.06.2017г. истец Запитецкая М.Д. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Самарская область, Ставропольский район, село Жигули, улица Степана Разина, дом 48, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.62). 20.06.2017г. между Белоус А.В. и Запитецкой М.Д. был заключен договор купли – продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Жигули, улица Степана Разина, дом 48 (л.д.60- 61). В силу п.5 указанного договора в отчуждающем жилом доме зарегистрирована Белоус Алена Вячеславовна, 21.10.1990 года рождения, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента подписания договора. Лиц, сохраняющих право проживания и пользования после отчуждения нет.

13.09.2006 года по данному адресу по месту жительства была зарегистрирована ответчик Белоус А.В. и продолжает оставаться зарегистрированной по настоящий момент, что подтверждается справкой о лицах, зарегистрированных в жилом доме (квартире) №436 от 19.05.2020г. При этом, исходя из акта фактического проживания в жилом помещении, утвержденного 19.04.2021г. главой администрации с.п. Жигули, в доме, расположенном по адресу: Самарская область, м.р. Ставропольский, с.п. Жигули, село Жигули, улица Степана Разина, д.48 Белоус Алена Вячеславовна фактически не проживает.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, Запитецкая М.Д. обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Суд, исходя из анализа в совокупности пояснений представителя истца, считает установленным то обстоятельство, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, совместно с собственником не проживал, не вел с ним общее хозяйство, не заботился о нем, не нес бремя по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, обобщая все вышеизложенное, суд считает, что ответчик не является членом семьи собственников спорного жилья по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и ему не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеустановленное, суд полагает, что спорное жилое помещение по смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ и ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не является местом жительства ответчика.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Между тем, ответчик, сохраняя свою регистрацию по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.п. Жигули, с.Жигули, ул.Степана Разина, дом №48, не являющемся местом ее жительства, нарушает общие положения о регистрационном учете, который устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 20, 209, 304 ГК РФ, 30,31 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Запитецкой Марии Дмитриевны к Белоус Алене Вячеславовне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Белоус Алену Вячеславовну, 21.10.1990 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Жигули, село Жигули, улица Степана Разина, д.48.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Белоус Алены Вячеславовны по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Жигули, село Жигули, улица Степана Разина, д.48.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено – 19 мая 2021 года.