Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2016 ~ М-765/2016 от 06.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов                         4 июля 2016 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Капустиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО9, действующего по доверенности,

ответчика Аксенова И.И.,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой <данные изъяты> к Аксенову <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов И.И., являясь собственником 7/9 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. по адресу <адрес>А, обратился в суд с иском к Гасановой Л.М. о признании жилого дома пл.<данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу самовольной постройкой, возложении на Гасанову Л.М. обязанности снести вышеуказанный жилой дом и хозяйственные строения, демонтировать металлический забор со стойками.

Во встречном иске Гасанова Л.М., которой принадлежит 2/9 спорного земельного участка, просит признать недействительными результаты межевания по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № установленные межевым планом от 14.01.2016г., изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 27.04.2016г., изготовленным ООО «Базис», разделить вышеуказанный земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, выделив ей в собственность земельный участок № пл.<данные изъяты> кв.м., Аксенову И.И. земельный участок № пл.<данные изъяты> кв.м., прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, признать за ней право собственности на жилой дом общей пл.<данные изъяты> кв.м. с площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>А.

Определением суда от 06.06.2016г. требования Гасановой Л.М. о признании недействительными результатов межевания по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, установленные межевым планом от 14.01.2016г., изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 27.04.2016г., изготовленным ООО «Базис», выделены в отдельное производство.

Требования Гасановой Л.М. мотивированы тем, что она является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №:13 и 2/9 доли земельного участка были приобретены ею у Аксенова И.И. в 2001 году для строительства жилого дома. О целях приобретения доли в спорном земельном участке ответчику Аксенову И.И. было хорошо известно, поэтому она настояла на разделе земельного участка, но надлежащим образом раздел закреплен не был. На месте реального раздела участка был возведен забор, Аксенов И.И. против его возведения не возражал, а потом надолго исчез. В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ ею был заказан градостроительный план, получено разрешение на строительство жилого дома. 06.04.2016г. органом БТИ был изготовлен технический паспорт на жилой дом общей пл.<данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу <адрес>А. В 2015 году, когда появился Аксенов И.И., она предложила ему закрепить договоренность о разделе земельного участка в соответствии с законом. Аксенов И.И. заказал межевой план, однако, она не обратила внимание на то, что земельный участок был отодвинут от другого смежного земельного участка на расстояние 3-4 метра, хотя изначально примыкал к нему; она не вникала в данное обстоятельство и поставила свою подпись в акте согласования, т.к. была введена в заблуждение, не имея надлежащего образования. Получив исковое заявление Аксенова И.И., она поняла, что межевание было выполнено неправильно, первоначальные границы земельного участка были смещены таким образом, что возведенный ею жилой дом стал располагаться на меже предполагаемого раздела земельного участка, что грубо нарушает градостроительные нормы и требования. Указывает, что при составлении межевого плана кадастровый инженер самовольно сдвинул границы земельного участка. Считает межевой план недействительным, поскольку нарушает ее право на владение, пользование и распоряжение земельным участком, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности.

Уточнив основания иска, Гасанова Л.М. указала, что в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008г. «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке» результат согласования местоположения границ земельного участка оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Однако в нарушение данных положений акт согласования в межевом плане от 14.01.2016г. на оборотной стороне схемы (чертежа земельного участка и их частей) выполнен не был. Согласовывая межевой план, она с чертежом земельного участка ознакомлена не была, т.е. была введена в заблуждение относительно действительных границ земельного участка и располагающихся на нем строений.

Дополнив иск, Гасанова Л.М. просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № пл. <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>А, установить местоположение границ данного земельного участка в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 27.04.2016г., изготовленным ООО «Базис».

Истец Гасанова Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени надлежаще извещена, в заявлении суду просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО9 иск поддержал.

Ответчик Аксенов И.И. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что изготовленный кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» межевой план соответствует требованиям закона, выполнен по фактически сложившимся границам, осмотр земельного участка происходил с участием всех заинтересованных лиц, согласован и подписан Гасановой Л.М., которая никаких возражений не имела.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен.

Представители третьих лиц администрации п.Иванино Курчатовского района Курской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о месте и времени надлежаще извещены.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что иск Гасановой Л.М. подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Аксеновым И.И. и Гасановым Э.Д., действующим по доверенности в интересах ФИО2, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Аксенов И.И. продал Гасановой Л.М. за <данные изъяты>. 2/9 доли земельного участка пл.<данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> предоставлен для строительства жилого дома. Отчуждаемые 2/9 доли земельного участка принадлежали Аксенову И.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.04.2000г. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия АВ №).

На основании вышеуказанного договора купли-продажи от 05.06.2001г. Гасановой Л.М. 06.07.2001г. выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности (2/9 доли) на земельный участок пл.900 кв.м. по указанному выше адресу. Свидетельство о регистрации права общей долевой собственности (7/9 доли) получено Аксеновым 06.11.2015г.

    Согласно кадастровой выписки от 22.01.2016г. спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, в выписке содержатся сведения о проведении кадастровых работ инженером Панковой В.Ю.

    По заданию Аксенова И.И. 14.01.2016г. кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в результате выполнения работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка был изготовлен межевой план земельного участка с составлением чертежа земельного участка, а также акта согласования местоположения границы земельного участка, в котором имеется подпись Гасановой Л.М., не представившей возражений.

    Из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что на момент заключения сделки купли-продажи границы земельного участка установлены не были, на местности объектами искусственного происхождения граница не обозначалась.

Оспаривая местоположение границ земельного участка, представитель Гасановой Л.М. сослался на то, что после заключения договора купли-продажи Гасанова Л.М. намеревалась произвести раздел участка, в 2001 году она обратилась в администрацию п.Иванино, где был составлен план (чертеж) земельного участка с условной линией раздела по долям. На данном плане земельный участок имел неправильную четырехугольную форму без выступа; по точкам н2-н3 участок граничил с земельным участком Пашкова В.Н. В пределах разделительной линии, соответствующей 2/9 доли земельного участка Гасанова Л.М. возвела жилой дом без согласования с ответчиком. При изготовлении межевого плана кадастровый инженер ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» определила местоположение границ по указанию Аксенова И.И., сместив границу от участка Пашкова В.Н. таким образом, что в случае раздела земельного участка жилой дом будет пересекать линию раздела.

    В соответствии с п.1-3 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что межевой план земельного участка от 14.01.2016 г. не соответствует данным требованиям закона, поскольку на обороте листа графической части межевого плана акт согласования с подписями заинтересованных лиц отсутствует, на листе с графической частью межевого плана подписи Гасановой Л.М. не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца о том, что она не имела представления о действительных границах, отраженных в межевом плане.

Кроме того, в заключении кадастрового инженера межевого плана от 14.01.2016г. указано, что границы земельного участка от точки н1 до точки н1 закреплены на местности забором и что существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет подтверждается правоустанавливающими документами.

Между тем на чертеже земельного участка обозначения забора отсутствуют.

По данному вопросу свидетель Панкова В.Ю., выполнившая межевой план, показала, что в действительности забор, ограждающий земельный участок отсутствует, а точки границ земельного участка она установила по указанию заказчика Аксенова И.И.

При этом суд учитывает, что согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Установление границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 14.01.2016г. приводит к неоправданной изломанности границ спорного земельного участка в точках 8-7-6 топографического плана (л.д.33) и перекрывает существующий подъезд на территорию домовладения, расположенного на смежном земельном участке пл.<данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Гасановой Л.М. на праве собственности.

В материалы дела представлен план земельного участка, составленный администрацией <адрес> в 2001 году (л.д.27), согласно которого земельный участок имеет неправильную четырехугольную форму без выступа с размерами 14х44х28х44м.

С учетом изложенного суд полагает, что требования ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 46:12:050503:13 следует удовлетворить.

В то же время суд полагает возможным установить границу спорного земельного участка с кадастровым номером 46:12:050503:13 в точках н3-н4-н1-н2н5-6 межевого плана, изготовленного ООО «Базис» (л.д.105), исходя из того, что такой вариант границы соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в т.ч. ответчика ФИО3 Содержащиеся в кадастровой палате сведения о границах спорного земельного участка, установленные межевым планом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подлежат исключению.

То обстоятельство, что по предложенному ФИО2 варианту имеется наложение границы в точках н1-н2 топографического плана (л.д.126) на забор и металлический гараж смежного землепользователя ФИО10, правового значения по делу не имеет, поскольку ФИО10 самовольно вышел за пределы границ принадлежащего ему земельного участка, однако в судебном заседании 16.06.2016г. он не возражал против установления границ в соответствии с межевым планом ООО «Базис» и обязался демонтировать забор и гараж. Пересечений с установленной границей земельного участка ФИО10 не имеется. Доводы представителя ответчика ФИО5 относительно того, что в случае реального раздела земельного участка у Гасановой Л.М. будет находиться <данные изъяты> кв.м., что менее минимального размера, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования п.Иванино, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос раздела земельного участка предметом спора не является.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    иск Гасановой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, установленных межевым планом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

    Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в точках координат н3-н4-н1-н2н5-6 межевого плана от <данные изъяты>., выполненного ООО «Базис».

Настоящее решение является основанием для исключения органом кадастрового учета из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № пл. <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>А на основании межевого плана ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                       Звягинцева М.А.