Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-121/2021 ~ М-120/2021 от 25.10.2021

УИД 70RS0021-01-2021-000235-06

Дело № 2а-121/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 г.                                                                    с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе: председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Сягровец Л.С., помощнике судьи /...../, с участием помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Кочкина Даниила Александровича, в отсутствие представителя административного истца Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тегульдетскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, в отсутствие административного ответчика Лобанова Юрия Дмитриевича, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тегульдетскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Лобанову Юрию Дмитриевичу об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора,

у с т а н о в и л:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тегульдетскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области обратилось в суд с административным иском к Лобанову Юрию Дмитриевичу об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора.

Как следует из административного искового заявления, административный ответчик отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 26 сентября 2012 года за совершение преступлений, предусмотренных п.,п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.,п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.,п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 18 октября 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 18 февраля 2013 года, от 31 октября 2016 года, в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освободился 11 июня 2021 года из ФКУ /...../ УФСИН России по Томской области. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 6 мая 2021 года в отношении Лобанова Ю.Д. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с установлением административных ограничений:

четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

Запрета выезжать за пределы территории муниципального образования Тегульдетский район, если это не связано с официальной трудовой деятельностью;

Запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

Запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в их проведении.

С 17 июня 2021 года контроль в отношении Лобанова Ю.Д. осуществляется сотрудниками ОМВД России по Тегульдетскому району. В период контроля за поднадзорным административный ответчик привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 19.24, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица могут быть дополнены ранее установленные административные ограничения.

Административный истец просит дополнить административному ответчику на весь срок административного надзора ранее установленные ограничения административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной деятельностью поднадзорного лица.

Административный истец, представитель Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тегульдетскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области врио начальника /...../ представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Лобанов Ю.Д. представил в суд заявление, что с административным иском согласен в полном объеме, положения статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ему разъяснены и понятны, и просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Лобанова Ю.Д., поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как следует из заключения помощника прокурора Тегульдетского района Томской области Кочкина Д.А., административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

    Как следует из части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как следует из части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не регламентирует последствия принятия судом признания административным ответчиком административного иска, в рассматриваемом случае могут быть применены указанные ниже нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие сходные отношения.

Так, в соответствии с частью третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Применение указанных правовых норм соответствует также закрепленному в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципу состязательности сторон.

Положения главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не исключают возможности принятия судом признания административного иска административным ответчиком.

Так, как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (статья 157 КАС РФ).

Признание административным ответчиком административного иска по настоящему административному делу не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, следовательно, подлежит принятию судом. Принятие судом признания административного иска административным ответчиком не противоречит закону, и не нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, а также поднадзорного лица.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 указанного Федерального закона административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом.

Как следует из статьи 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Виды административных ограничений установлены частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрена возможность установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Основания и порядок дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений предусмотрены указанным Федеральным законом, главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

    В соответствии с абзацем первым пункта 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Как установлено судом, в отношении административного ответчика установлен административный надзор. С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о несоблюдении им административных ограничений, имеются достаточные основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

/...../

Как следует из копии справки № 000556 ФКУ /...../ УФСИН России по Томской области от 11 июня 2021 года Лобанов Ю.Д. отбывал наказание в местах лишения свободы с 14 мая 2012 года по 11 июня 2021 года, откуда освобожден по отбытию срока наказания.

    Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 6 мая 2021 года постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения /...../ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к Лобанову Юрию Дмитриевичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Лобанова Юрия Дмитриевича, /...../, административный надзор сроком на 8 лет - на срок погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 18 октября 2012 года (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 18 февраля 2013 года, от 31 октября 2016 года и от 29 июня 2020 года), со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На весь срок административного надзора установить административные ограничения в виде:

- запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования Тегульдетский район, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенные данным органом дни для регистрации.».

Временно исполняющим начальника ОМВД России по Тегульдетскому району 17 июня 2021 года вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому Лобанова Ю.Д. необходимо поставить на профилактический учет и установить административный надзор, с заведением дела административного надзора.

/...../

В то же время, выявлен факт несоблюдения административным ответчиком административных ограничений.

Как следует из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях, административным ответчиком дважды совершены административные правонарушения, посягающие на порядок управления, на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 13 июля 2021 года Лобанов Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 13 июля 2021 года в 02 часа 30 минут административный ответчик отсутствовал по избранному месту жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел.

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 21 сентября 2021 года Лобанов Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что 20 сентября 2021 года в 15 часов 00 минут административный ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения в ОМВД России по Тегульдетскому району.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства, в том числе систематическое совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, сопряженных с несоблюдением установленных административных ограничений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствуют о недостаточности установленных ранее административных ограничений, о необходимости дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Указанные выводы суда подтверждаются совокупностью указанных выше исследованных судом доказательств, которые суд, оценивая в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи – достаточными для разрешения дела по существу.

Прочие исследованные доказательства не опровергают выводов суда.

С учетом изложенного дополнение ранее установленных административных ограничений предлагаемым административным истцом административным ограничением соответствует закрепленным в статье 2 указанного Федерального закона задачам административного надзора, может способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Следовательно, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из абзаца третьего пункта 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Суд полагает, что, с учетом образа жизни и поведения административного ответчика в течение срока административного надзора дополнительное установление указанных административных ограничений отвечает целям предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации государственная пошлина не подлежит взысканию с поднадзорного лица.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, /...../, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 00 ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░