Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1117/2016 от 15.11.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1117

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2016 года судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Сахарова Е.А.),

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по исполнению административного законодательства оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 35-38).

В жалобе ФИО1 просит отменить принятое в отношении него постановление и решение судьи районного суда как незаконные (л.д.41-44).

ФИО1 и инспектор центра видеофиксации ГИБДД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств, зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен и может быть уменьшена знаком дополнительной информации.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения дела районным судом установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> по <время> с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>», имеющим функции фото-видеосъемки, зафиксировано нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершённое водителем транспортного средства марки «<марка>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, допустившим стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги: <адрес> между <адрес>, установленного напротив <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д.30 оборотная сторона).

Выводы судьи первой инстанции, проверившего законность и обоснованность постановления инспектора центра видеофиксации, основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется, судьёй районного суда сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения и дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.

Изложенный в жалобе довод ФИО1 о том, что копию постановления инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, он не получал, так как указанное постановление было направлено на его прежний адрес проживания, который он сменил до направления оспариваемого постановления, не может повлечь отмену вынесенного по делу судебного акта.

Как следует из представленных материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ была направлена ФИО1 заказным письмом по адресу его регистрации (месту жительства), указанному при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД: <адрес>. Иных сведений, в том числе и о смене ФИО1 места регистрации (места жительства), в органах ГИБДД на тот момент не имелось, доказательств обратного ФИО1 в материалы дела и к настоящей жалобе не представлено.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм права, аналогичны позиции заявителя в районном суде, которой судом дана надлежащая правовая оценка, и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действия квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда И.И. Ясинская