Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5619/2018 ~ М-2170/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-5619/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского В.В. к Карманову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Брянский В.В. обратился в суд с иском к Карманову Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 5000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 200000 рублей.

В судебном заседании истец Брянский В.В. просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Ответчик Карманов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Выслушав истца Брянского В.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ от иска – это право истца, основанное на его волеизъявлении.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, суд полагает, что отказ от исковых требований истцом заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как собственно истца, так и других лиц.

Кроме того, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Поскольку производство по данному делу прекращается, следовательно, госпошлина в размере 34 200 рублей, уплаченная Брянским В.В. при подаче иска, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный Брянского В.В. отказ от исковых требований.

Гражданское дело № 2-5619/2018 по исковому заявлению Брянского В.В. к Карманову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возложить на Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обязанность возвратить Брянскому В.В. уплаченную государственную пошлину в размере 34 200 (тридцать четыре тысячи двести) рублей, уплаченную по чеку - ордеру от 07.06.2018 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья Шатрова Р.В.