Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2018 ~ М-1438/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-1453/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области             ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова Александра Викторовича к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» о защите прав потребителей,

установил:

Рыжков А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Шатурская управляющая компания» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания». В настоящее время истцу стало известно, что ответчиком производился расчет ежемесячной платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по завышенным тарифам. Причиной завышения тарифов послужило применение управляющей компанией неправомерно установленных Советом депутатов Шатурского муниципального района <адрес> тарифов на услуги ЖКХ. В адрес управляющей компании была направлена письменная претензия с требованием о возврате суммы переплаты, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать сумму переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45364,34 руб., неустойку в размере 45364,34 руб., компенсацию морального вреда, судебные расходы за составление претензии, расчета процентов и искового заявления.

В судебном заседании истец Рыжков А.В., его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Денисов М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном ходатайстве просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить к размеру неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, а также применить по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1 и 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Рыжков А.В. является долевым собственником (доля в праве 1/2) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания».

В силу ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно пункту 12.2 Положения «О Комитете по ценам и тарифам Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 № 1321/46, Комитет осуществляет установление цен (тарифов) на товары и услуги в сфере услуг коммунального комплекса.

В соответствии с приведенными нормами законодательства Комитетом по ценам и тарифам Московской области были установлены тарифы в сфере услуг коммунального комплекса, в том числе, в отношении коммунальной услуги «отопление»:

- распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2014 № 150-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения»;

- распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 166-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы»;

- распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 28.07.2016 № 107-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения и внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 № 166-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы».

Применительно к коммунальной услуге «горячее водоснабжение» цены и тарифы устанавливались распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области на 2015 год № 149-р от 19.12.2014; на 2016 год № 164-р от 18.12.2015; на 2017 год № 207-р от 19.12.2016.

Как следует из материалов дела, управляющая компания использовала для начисления платы за коммунальные услуги тарифы, установленные решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района на 2015, 2016, 2017 г.г., которые впоследствии были отменены распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области за соответствующие периоды.

Факт начисления управляющей компанией и оплаты истцом за предоставленные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам и ценам, установленным решениями Совета депутатов Шатурского муниципального района в период с января 2015 г. по июнь 2017 г., подтверждается платежными документами, и не оспаривается ответчиком.

За услугу «теплоснабжение» (отопление) на 2015 г. распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области установлен одноставочный тариф на тепловую энергию для населения на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 1223,40 руб./Гкал; на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 1379,89 руб./Гкал; на 2016 г. с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 1379,89 руб./Гкал; с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1433,96 руб./Гкал; на 2017 г. с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 1433,96 руб./Гкал; с 01.07.2017 – 1505,02 руб./Гкал (2178,52 руб./Гкал для МУП «ПТО ГХ»).

Решения Совета депутатов Шатурского муниципального района № 18/4 от 17.12.2014, № 13/8 от 08.04.2015, № 11/18 от 30.12.2015, № 3/24 от 29.06.2016, № 21/28 от 30.11.2016, № 8/32 от 01.03.2017 об утверждении размера платы за коммунальные услуги отменены распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области и решениями Совета депутатов № 96-р от 04.08.2015, № 44-р от 18.04.2016, № 173-р от 16.11.2016, № 7/32 от 01.03.2017, № 126-р от 11.07.2017 соответственно.

Нарушение методики применения тарифов по теплоснабжению, горячему водоснабжению и применение ответчиком неверных тарифов, повлекло взыскание с истца сумм завышенных оплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ общего 3-летнего срока исковой давности относительно требования о перерасчете платы за коммунальные услуги за период, превышающий соответствующие три года, специальные нормы о сроках исковой давности иной продолжительности законодательством относительно спорных правоотношений не установлены.

Исковое заявление подано в Шатурский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. правомерным будет требование о перерасчете платы за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая установленный расчетный период по оплате за ЖКУ 1 месяц.

Представителем ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» в материалы дела представлен расчет начисленных услуг, из которого следует, что истцу по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено 70785,33 руб. по тарифам, установленным решениями Совета депутатов, 47765,83 руб. по тарифам, установленным Комитетом по ценам и тарифам Московской области, разница составляет 23019,5 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При расчете сумм, подлежащих уплате в счет коммунальной услуги по отоплению суд обращает внимание на необоснованное использование истцом в формуле 2(1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению в размере 7/12, где 7 - это фактическое количество месяцев отопительного периода.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в период до 01.07.2016 расчет платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определялся в порядке, установленном п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», а именно, по установленной формуле, как произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме, норматива потребления тепловой энергии на отопление и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. без коэффициента.

В последующем пунктами 2, 3 постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принять решение в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

До вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

Решение о переходе платы за отопление в отопительный период на территории муниципального образования (в спорный период - городское поселение Шатура Московской области) в соответствии с Правилами № 354 Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области не принималось.

Многоквартирный дом, где расположена квартира истца, не оборудован коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (по услуге отопление). В связи с этим расчет платы за отопление производится исходя из нормативов потребления.

Согласно п. 2.3. Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 № 162-РВ до введения в действие нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях применяются действующие в муниципальных образованиях Московской области нормативы потребления коммунальных услуг.

Действующий на территории Шатурского муниципального района Московской области (в настоящее время городского округа Шатура) норматив утвержден Решением Совета депутатов Шатурского муниципального района от 29.10.2008 № 9/33 «О нормативах потребления коммунальных услуг населением Шатурского муниципального района», исходя из установленной нормативной продолжительности отопительного периода равной 12 месяцев, с круглогодичной оплатой услуги.

Согласно п. 2(2) Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в случае использования при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 г., размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяются по формулам 2 и 2(1), исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В связи с этим, при расчете платы за отопление в формуле 2(1) должен применяться коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306, к количеству месяцев в календарном году, а именно - в размере 12/12 (или 1), при установленной (не фактической) продолжительности отопительного периода в применяемом нормативе - 12 месяцев.

Согласно квитанции, выданной ответчиком для оплаты истцом коммунальных услуг за июль 2018, ответчиком во внесудебном порядке произведен перерасчет платы во внесудебном порядке в части отопления в размере 15675,12 руб., горячего водоснабжения – 7344,38 руб.

По смыслу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (п. 61), излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, требование истца о взыскании переплаты не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется извещение, подтверждающее перерасчет коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Данные денежные средства были зачислены на лицевой счет собственника жилого помещения.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение указанных сроков.

Из п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Представленный истцом расчет неустойки, суд находит неверным, учитывая изложенное судом выше относительно установленной суммы переплаты коммунальных услуг, а также периода расчет неустойки при выполнении ответчиком перерасчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ во внесудебном порядке до обращения истца с претензией.

Требование истца в этой части не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, а также производство ответчиком перерасчета платы за коммунальные услуги во внесудебном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" основанием для взыскания установленного данной нормой штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворенных судом.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Из материалов дела следует, что Рыжков А.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил в т.ч. произвести возврат суммы переплаты, выплатить неустойку произвести компенсацию морального вреда. Претензия оставлена без удовлетворения, вместе с тем перерасчет начислений за отопление ответчиком произведен.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, размер подлежащих удовлетворению требований потребителя (компенсация морального вреда 2000 руб.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 1000 рублей, который не подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, как соразмерный.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжковым А.В. был заключен договор об оказании юридической помощи с Денисовым М.М., предметом которого является составление претензии, искового заявления (л.д. 63а).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Рыжковым А.В. в счет оплаты услуг представителя было выплачено 5 000 рублей с банковской комиссией 150 рублей (л.д. 63).

Доводы истца, что указанные расходы являются дополнительными убытками, противоречат нормам гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы заявителя на оплату юридических услуг в связи с составлением претензии, искового заявления являются необходимыми расходами истца и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Рыжкова Александра Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в пользу Рыжкова Александра Викторовича в счет компенсации морального вреда 2 000 (Две тысячи) рублей, штраф в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, в счет возмещения судебных расходов 4000 (четыре тысячи) рублей.

В части требований о взыскании излишне оплаченной суммы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             Ю.С. Давыдова