Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-663/2018 ~ М-530/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-663/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 29 мая 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

истца Ложенко А.Н. и ее представителя Петриенко Т.Н., действовавшей на основании устного заявления своего доверителя в судебном заседании,

представителя ответчика адвоката Хариной Т.Р., действовавшей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ложенко ИО1 к Мейзнер ИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Ложенко А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Мейзнер Г.С. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала на то, что в спорном жилом помещении она вместе со своим малолетним сыном ФИО3. проживает на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. В жилом помещении значится зарегистрированной, но не проживает более 15 лет ее мать Мейзнер Г.С., которая ведет асоциальный образ жизни, склонна к бродяжничеству и злоупотреблению алкоголем. Ответчик добровольно по собственному желанию выехала из спорного жилого помещения и после выезда из него попыток к заселению в спорную квартиру не предпринимала, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не несла (л.д. 4-6).

В судебном заседании Ложенко А.Н. и ее представитель Петриенко Т.Н. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мейзнер Г.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности ее места пребывания, в связи с чем, на основании статьи 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика ей была назначена адвокат Харина Т.Р.

На основании статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Харина Т.Р. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Раздольненского сельского поселения своего представителя в суд не направила, поскольку просила о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения иска (л.д. 31, 135).

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив иск, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин Российской Федерации, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен.

В развитие данного конституционного принципа часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определяет, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Аналогичным образом регламентировала указанные отношения и статья 89 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено сторонам для проживания на условиях социального найма на основании решения исполкома Раздольненского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом Ложенко А.Н., зарегистрированной в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, главой администрации Раздольненского сельского поселения был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 13-14, 15, 16, 17).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» с участием соседей сторон, ответчик Мейзнер Г.С., приходящаяся истцу матерью и лишенная в отношении нее родительских прав решением Елизовского районного суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 115-118), несмотря на свою регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени по спорной жилой площади, не проживает там с 2003 года и оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Адрес пребывания ответчика не известен (л.д. 19, 30, 125).

В соответствии с пояснениями стороны истца ответчик, склонная к асоциальному образу жизни, бродяжничеству и злоупотреблению алкоголем, в 2003 году добровольно по собственному желанию выехала из спорного жилого помещения и после выезда из него более 15 лет попыток к заселению в спорную квартиру не предпринимала, хотя каких-либо препятствий в пользовании спорной жилой площадью Мейзнер Г.С. никто не создавал, что подтверждается отсутствием обращений ответчика по этому поводу в органы внутренних дел и суд (л.д. 138, 139).

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствует о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск Ложенко А.Н. о признании Мейзнер Г.С. утратившей право на указанное жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ложенко ИО1 к Мейзнер ИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мейзнер ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2018 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов