Решение по делу № 2-1249/2016 ~ М-391/2016 от 18.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цырендоржиевой Ц.Ш. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, при участии представителя ответчика по доверенности Лобынцева П.В.

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Цырендоржиева Ц.Ш. просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденный судом суммы. Исковые требования мотивированы тем, что между Цырендоржиевой Ц.Ш. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127551 рублей с уплатой процентов по ставке №% сроком на № месяцев. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл на имя истца банковский счет, обязался производить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин. Оспаривая условия кредитного договора, истец указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Истец полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Банком нарушены Указания ЦБР № 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Истец считает, что установленная неустойка в размере 120% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки явно несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Кроме того, истец полагает, что одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны Банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства. Истец полагает, что банк в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему моральный вред, который оценивает в 5000 рублей. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке просит взыскать штраф.

Истец Цырендоржиева Ц.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. В исковом заявлении истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лобынцев П.В. исковые требования Цырендоржиевой Ц.Ш. не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования Цырендоржиевой Ц.Ш. не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации покредитному договору банк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Исходя из содержания ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г.
№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Цырендоржиева Ц.Ш. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 127 551 рублей сроком на № месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом №% годовых.

ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептовало данную оферту путем открытия
Цырендоржиевой Ц.Ш. банковского счета и зачисления суммы кредита в размере 127 551 руб. на банковский счет заемщика, тем самым заключив с ней кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

Исходя изусловий кредитного договора, полная стоимость кредита составляет №% годовых. Согласно графику платежей, с которым истец ознакомлен, что подтверждается его подписью, сумма основного долга, подлежащая уплате, составляет 127551 рублей, сумма процентов, подлежащих уплате, составляет 119463,25 рублей, общая сумма платежей по кредиту Банку составляет 247084,25 рублей (стр. 6, 7 заявления-оферты).

Таким образом, до заключенияДоговора, Клиент был полностью проинформирован об условиях кредитного договора.

Клиенту были переданы все необходимые документы, получение которых подтверждается собственноручной подписью клиента.

Заемщик, располагавший на стадии заключения кредитного договораполной информацией об условиях договора, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем поставил свою подпись.

Изложенное свидетельствует, что необходимая информация обусловиях предоставления кредита и его погашения,Банкомбыла предоставлена, что исключало возникновение каких-либо неясностей в ходе его исполнения.

Таким образом, на момент заключения договора Цырендоржиева Ц.Ш. располагала необходимой информацией о предоставленном ей кредите и приняла на себя обязанности, определенные договором, материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, а именно информация о предоставлении кредита, условиях его предоставления, о размере процентной ставки, о полной стоимости кредита, сроках исполнения обязательства, валюте кредита.

Не представлено истцом доказательств изменения полной стоимости кредита после заключения договора. В связи с чем, оснований для признания действий ответчика по не информированию истца о полной стоимости кредита после заключения кредитного договора не имеется.

С учетом изложенного, суд не принимает ввиду его несостоятельности и утверждение истца о том, что условия кредитного договора банком были определены в стандартной форме, истец не мог вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, что, по мнению Цырендоржиевой Ц.Д. противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что заключенным договором ущемлены какие-либо права или интересы Цырендоржиевой Ц.Ш. либо ей причинен моральный вред, суду не представлено.

Придав толкованию содержание кредитного договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора.

Кроме того, Цырендоржиева до подписания кредитного договора ознакомилась с условиями кредитования, в случае несогласия могла отказаться от заключения кредитного договора, но подписав кредитный договор, она приняла на себя согласованные с банком кредитные обязательства.

Подписание кредитного договора истцом свидетельствует о том, что условия с клиентом банка были оговорены, и они его устроили; договор был заключен на добровольных началах, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности заключения договора, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании пункта договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР№2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Требование истца о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ без наличия заявленного в суд требования кредитора о выплате неустойки суд считает преждевременным, поскольку вопрос о соразмерности неустойки может быть разрешен при определении размера неисполненного обязательства, периода его неисполнения, то есть при решении судом вопроса о взыскании неустойки. В связи с изложенным, требование Цырендоржиевой Ц.Ш. о снижении неустойки при рассмотрении настоящего иска удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

На указанное правило истец не ссылается и таких нарушений со стороны банка не установлено.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договоромили не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном же случае обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование требования о расторжениидоговора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств в определенном размере, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитногодоговора.

Из обычаев делового оборота и существа кредитных договоровследует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть заемщик несет предусмотренную договором ответственность в случае неисполнениядоговорав силу изменения своего имущественного положения.

Следовательно, оснований для расторжения кредитного договорав судебном порядке по правилам ст. 451 ГК РФ не имеется.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца при заключении кредитного договора, как потребителя, в суд не представлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, взыскании штрафа не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Цырендоржиевой Ц.Ш. к ПАО «Совокомбанк» отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цырендоржиевой Ц.Ш. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова