Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2019 ~ М-1995/2019 от 14.10.2019

63RS0042-01-2019-003354-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2019 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

с участием прокурора Ремиз Н.Ю.,

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/19 по иску Кобер Н.В. к Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Кобер Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области, в котором просила признать незаконным и отменить приказ Главы городского поселения Нефтегорск № № от <дата> о прекращении трудового договора с Кобер Н.В. на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ; восстановить Кобер Н.В. в должности исполняющего обязанности заместителя Главы городского поселения Нефтегорск с <дата> года; взыскать с Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области в пользу Кобер Н.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 82215 (восемьдесят две тысячи двести пятнадцать) рублей 28 копеек; взыскать с Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области в пользу Кобер Натальи Владимировны компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 08.11.2019 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Самарской области.

В судебном заседании истец Кобер Н.В., представитель истца по устному ходатайству Ремезов С.Е., исковые требования поддержали и показали, что <дата> истец назначена на должность муниципальной службы исполняющим обязанности заместителя Главы городского поселения Нефтегорск. Приказом № № от <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для расторжения трудового договора послужило распоряжение о применении к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде замечания от <дата> № №, распоряжение о применении к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде выговора от <дата> № №, распоряжение о применении к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения от <дата> № №. Просили учесть отсутствие правовых оснований для прекращения трудовых отношений и нарушение работодателем установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания. О применении дисциплинарного взыскания истцу известно не было, с приказами о дисциплинарных взысканиях она не была ознакомлена, срок для предоставления письменных объяснений не устанавливался. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения Нефтегорск по доверенности Гмыров И.А. против удовлетворения иска возражал, полагая увольнение истца законным и обоснованным. Показал, что приказом Главы г.п. Нефтегорск № № от <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное невыполнение работником, имеющим дисциплинарное взыскание, без уважительных причин трудовых обязанностей. Факт допущенных нарушений подтвержден представленными суду доказательствами, порядок и основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены, расчет при увольнении произведен в установленные законом сроки. С учетом изложенного, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Самарской области, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В п. 34 Постановления указано, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, а также факт того, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кобер Н.В. назначена на должность муниципальной службы исполняющим обязанности заместителя Главы городского поселения Нефтегорск с <дата>, на срок полномочий Главы городского поселения Нефтегорск, с испытательным сроком – 6 месяцев, и с ней заключен трудовой договор № № от <дата>

Распоряжением Главы городского поселения Нефтегорск № № от <дата> г. к Кобер Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом Главы городского поселения Нефтегорск № № от <дата> действие трудового договора прекращено по основанию, предусмотренному пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для издания приказа об увольнении истца указано на распоряжение о применение дисциплинарного взыскания в виде замечания № № от <дата> г.; распоряжение о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора № № от <дата>; распоряжение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения № № от <дата>.

Установлено, что распоряжением Главы городского поселения Нефтегорск № № от <дата> г. Кобер Н.В. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение обязанностей, непредставление списка кандидатов на награждение по конкурсу благоустройства, повлекшее за собой нарушение сроков исполнения.

Согласно материалам дела, <дата> на имя Главы городского поселения Гребенкина А.В. ведущим специалистом по вопросам организационной деятельности, муниципальной службы и кадров Назаровой О.П. подана служебная записка о том, что по состоянию на <дата> и.о. заместителя Главы городского поселения Нефтегорск Кобер Н.В. не предоставлены списки награждаемых по конкурсу благоустройства. Данные списки должны быть направлены в Управление культуры и молодежной политики муниципального района Нефтегорский <дата>.

По данному факту требованием № № от <дата> у Кобер Н.В. запрошены письменные объяснения в срок до <дата>. Однако, в этот же день, т.е. <дата> составлен акт № 1, согласно которому Кобер Н.В. предоставить письменные объяснения отказалась и <дата> издано распоряжение № № о применении к Кобер Н.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 193 ТК РФ. Следует также отметить, что акт о не предоставлении письменных объяснений не составлялся.

<дата> г. на имя Главы городского поселения Нефтегорск Гребенкина А.В. ведущим специалистом (главным бухгалтером) Лапуховой В.А. подана служебная записка, согласно которой ведущему инженеру по торгам и информационным технологиям Ионовой Е.В. и.о. Главы Кобер Н.В. не предоставлен пакет документов для осуществления закупки АО «Самаранефтегаз».

<дата> Кобер Н.В. представлены письменные объяснения, из которых следует, что задание на сбор пакета документов для закупки (средства АО «Самаранефтегаз») со сроком исполнения <дата> ею получено не было.

На указанном документе имеется виза Главы, согласно которой ведущему специалисту по вопросам организационной деятельности, муниципальной службы и кадров Назаровой О.П., поручено довести до сведения Кобер Н.В. требования протокола совещания. Данное поручение не исполнено, поскольку информация специалистом администрации до Кобер Н.В. не доведена. Доказательств обратного при рассмотрении дела ответчиком не предоставлено.

<дата> на имя Главы городского поселения Нефтегорск подана докладная записка ведущего специалиста по вопросам организационной деятельности, муниципальной службы и кадров Назаровой О.П., согласно которой 19 августа 2019 года направлена служебная записка в адрес сотрудников Администрации городского поселения Нефтегорск о предоставлении информации о ходе выполнения протокольных поручений встреч с жителями микрорайонов. Однако данная информация и.о. заместителя Главы г.п. Нефтегорск Кобер Н.В. не представлена.

По данному факту требованием № № от <дата> у Кобер Н.В. запрошены письменные объяснения, предоставлен срок до <дата>

Из объяснений истца от <дата> года следует, что задание по предоставлению информации о ходе выполнения протокольных поручений встреч с жителями микрорайонов передано в работу ведущему специалисту отдела ЖКХ Дудникову В.Н. <дата>. Однако, объяснения у Дудникова В.Н. по факту неисполнения вышеуказанного задания не отбирались, обстоятельства неисполнения не устанавливались.

<дата> на имя Главы городского поселения Нефтегорск подана докладная записка ведущим специалистом Гмыровым И.А., в которой указано на то, что <дата> г. Главой г.п. Нефтегорск поручено и.о. заместителя Главы Кобер Н.В. запросить информацию о погоде из гидрометерологии на <дата> за период с 15.00 часов до 18.00 часов в связи с поступившей информацией о падении части дерева, а также произвести обследование дерева, которое в установленные сроки Кобер Н.В. не исполнено.

По данному факту требованием № № от <дата> у Кобер Н.В. запрошены письменные объяснения, предоставлен срок до <дата>.

Однако, <дата> специалистами Администрации составлен акт № № об отказе работника предоставить письменные объяснения, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 193 ТК РФ. Акт о не предоставлении письменных объяснений не составлялся.

Распоряжением Главы городского поселения Нефтегорск № 139 от <дата> г. к и.о. заместителя Главы городского поселения Нефтегорск Кобер Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, систематическое невыполнение протокольных поручений Главы городского поселения Нефтегорск от <дата>, <дата>, по проведению мероприятий по реализации Положения о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городском поселении Нефтегорск.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Суд полагает, что таких доказательств, ответчиком в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Согласно служебному заданию, Главой г.п. Нефтегорск Гребенкиным А.В. и.о. заместителя Главы г.п. Нефтегорск Кобер Н.В. поручено в срок до <дата> в 08.00 часов предоставить заявки для включения в бюджет г.п. Нефтегорск на <дата> и плановый период <дата> и <дата>..

Из Отчета ведущего специалиста (экономиста) Малаховой О.Ю. о предоставлении заявок для включения в бюджет городского поселения Нефтегорск на <дата> год и плановый период <дата> и <дата> гг., следует, что по состоянию на <дата> и.о. заместителя Главы г.п. Нефтегорск Кобер Н.В. не предоставлены заявки для включения в проект бюджета поселения в разрезе планируемых мероприятий по направлениям деятельности согласно занимаемой должности, проекты муниципальных программ, предлагаемых к финансированию из средств местного бюджета, в том числе, по включению в бюджет поселения мероприятий в сфере ЖКХ, благоустройства, экологии, дорожного хозяйства, проект муниципальных программ, срок реализации которых оканчивается в 2019г. и т.д.

Однако указанные обстоятельства опровергаются представленной истцом копией заявки для формирования бюджета г.п. Нефтегорск, согласно утвержденных муниципальных программ, полученной специалистом Малаховой О.Ю. <дата> в 15 часов 09 минут, о чем свидетельствует её подпись в указанном документе.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ объяснения по данному факту у Кобер Н.В. не истребованы.

Распоряжением Главы городского поселения Нефтегорск № 140 от <дата> г. к и.о. заместителя Главы городского поселения Нефтегорск Кобер Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В качестве основания применения меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения указано на неоднократное неисполнение Кобер Н.В. своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», неисполнении пункта 2.17 должностной инструкции от <дата> г. по вопросу рассмотрения обращений граждан, пункта 6 Правил внутреннего трудового распорядка муниципальных служащих и работников администрации городского поселения Нефтегорск, утвержденных Коллективным договором от <дата> (регистрационный №№ от <дата>), а также на основании служебных, докладных записок муниципальных служащих администрации городского поселения Нефтегорск о не представлении пакета документов для осуществления закупки (проведения конкурентных процедур) средствами АО «Самаранефтегаз», носящие целевой характер и подлежащие возврату в бюджет муниципального района Нефтегорский при их не освоении; непредставление списка кандидатов на награждение по конкурсу благоустройства, повлекшее за собой нарушение сроков исполнения; непредставление информации о ходе выполнения протокольных поручений встреч с жителями микрорайонов; непредставление мероприятий по реализации Положения о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городском поселении Нефтегорск и проектов муниципальных программ, невыполнение служебного задания Главы городского поселения Нефтегорск Гребенкина А.В., систематическое невыполнение протокольных поручений Главы городского поселения Нефтегорск, невыполнение поручения Главы городского поселения Нефтегорск Гребенкина А.В. о проведении обследования упавшего дерева 05.08.2019 по адресу: <адрес> и запроса информации из гидрометереологии об опасном явлении погоды; невыполнение Порядка выявления незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и освобождения земельных участков от таких объектов, что повлекло нарушение всех сроков исполнения процедуры установления факта незаконно размещенного объекта или отсутствия факта незаконного размещения объекта и (или) принятия решения о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенного объекта (п. 7 – 7.3 Порядка выявления незаконно размещенных на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и освобождения земельных участков от таких объектов).

<дата> специалистами Администрации составлен акт об отказе работника предоставить письменные объяснения по вышеперечисленным фактам. При этом, в нарушение ст. 193 ТК РФ объяснения у Кобер Н.В. по фактам систематического невыполнения протокольных поручений, невыполнения Порядка выявления незаконно размещенных объектов, не предоставления заявки для формирования бюджета, не истребовались.

Из материалов дела также следует, что <дата> специалистами Администрации г.п. Нефтегорск составлен акт, из которого следует, что и.о. Главы г.п. Нефтегорск Кобер Н.В. отсутствовала на рабочем месте <дата> с 10 часов 10 минут до 17 часов 00 минут, без уважительных причин.

По данному факту требованием № № от <дата> у Кобер Н.В. Главой г.п. Нефтегорск запрошены письменные объяснения, предоставлен срок до <дата>, в то время как приказом (распоряжением) Главы городского поселения Нефтегорск № № от <дата> Кобер Н.В. уволена <дата>.

<дата> т.е. в день, следующий за днем увольнения, специалистами Администрации г.п. Нефтегорск составлен акт об отказе работника предоставить письменные объяснения, что не соответствует действительности, поскольку с актом об отсутствии на рабочем месте Кобер Н.В. была ознакомлена и не согласилась, предоставила письменные объяснения, в которых указала на уважительность отсутствия на рабочем месте по причине плохого самочувствия и получения лечения в поликлинике, что подтверждено справкой ГБУЗ СО «Нефтегорская ЦРБ» о нахождении на амбулаторном приеме у врача – терапевта <дата> с 11.00 часов до 13.00 часов, подвергать сомнению которые у суда оснований нет.

Согласно ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При разрешении споров лиц уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным.

Закон не допускает создание работодателем искусственных условий для увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ путем дробления по существу одного дисциплинарного проступка на составные части.

Как выше было указано, распоряжением Главы г.п. Нефтегорск № № от <дата> г. Кобер Н.В. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение обязанностей, непредставление списка кандидатов на награждение по конкурсу благоустройства, повлекшее за собой нарушение сроков исполнения; распоряжением Главы г.п. Нефтегорск № № от <дата> г. к Кобер Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, систематическое невыполнение протокольных поручений Главы городского поселения Нефтегорск от <дата>, <дата>, по проведению мероприятий по реализации Положения о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городском поселении Нефтегорск.

Распоряжением Главы городского поселения Нефтегорск № № от <дата> г. к и.о. заместителя Главы городского поселения Нефтегорск Кобер Н.В. подвергнута дисциплинарному взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение Кобер Н.В. своих должностных обязанностей, в том числе, и за непредставление списка кандидатов на награждение по конкурсу благоустройства, систематическое невыполнение протокольных поручений Главы городского поселения Нефтегорск от <дата> <дата>, по проведению мероприятий по реализации Положения о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городском поселении Нефтегорск.

Таким образом, по существу истица дважды была привлечена к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение дисциплины, что противоречит положениям ч. 5 ст. 193 ТК РФ. Установленная законом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не соблюдена, отсутствует неоднократность. Кроме того, ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении Кобер Н.В. решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, её отношение к труду.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по привлечению истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Таким образом, приказ Главы городского поселения Нефтегорск № № от <дата> о прекращении трудового договора с Кобер Н.В, на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, является незаконным и подлежит отмене.

В связи с чем, суд считает возможным восстановить на работе Кобер Н.В. в должности исполняющего обязанности заместителя Главы городского поселения Нефтегорск с <дата> года.

В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ, истец подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, исчисление средней заработной платы производится в порядке, определяемым Правительством РФ.

Особенности порядка исчисления заработной платы определяются Правительством РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 названного выше Постановления).

Учитывая указанные положения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Кобер Н.В. заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> года по <дата> года в размере 82215 (восемьдесят две тысячи двести пятнадцать) рублей 28 копеек. Представленный истцом и ответчиком расчет заработной платы за время вынужденного прогула суд полагает арифметически верным.

В силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", из которых следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Кобер Н.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Главы городского поселения Нефтегорск № № от 19.09.2019 о прекращении трудового договора с Кобер Н.В. на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Кобер Н.В. в должности исполняющего обязанности заместителя Главы городского поселения Нефтегорск с 19.09.2019 года, обратив решение в данной части к немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области в пользу Кобер Н.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 19.09.2019 года по 09.12.2019 года в размере 82215 (восемьдесят две тысячи двести пятнадцать) рублей 28 копеек.

Обратить решение в данной части к немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области в пользу Кобер Н.В. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самаре в течение месяца срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019.

Судья: О.А.Мельникова