Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2015 от 17.12.2014

Дело № 1-19/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2015 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б.,

с участием государственного обвинителя Джумагалиева Т.Г.,

подсудимого Сайгинова Е.А.,

защитника - адвоката Ермакова В.И.,

при секретаре Стукановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сайгинова ФИО13, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Сайгинов Е.А., согласно договору купли – продажи, приобрёл у ФИО9 жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>. При этом часть денежных средств была выплачена в счёт оплаты за приобретаемые им объекты недвижимости из собственных средств, а часть денежных средств была выплачена из средств, представленных кредитором – ЗАО КБ «Евротраст» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>, были наложены обременения – ипотека в силу закона, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов Сайгинов Е.А., находясь на законных основаниях во дворе своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, имея в собственности указанные объекты недвижимости, обременённые ипотекой в силу закона, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 и передаваемых последней Сайгинову Е.А. в счёт уплаты за вышеуказанные приобретаемые ею объекты недвижимости, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, преследуя цель незаконного обогащения, злоупотребив доверием ФИО2, утаив от неё факт наличия на дом и земельный участок обременения – ипотеки в силу закона, понимая, что у него отсутствует юридическая возможность продажи вышеуказанных объектов недвижимости, из корыстных побуждений похитил у последней 150000 рублей. Данные денежные средства Сайгинов Е.А. получив от ФИО2 в счёт оплаты за приобретаемые вышеуказанные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Сайгинов Е.А., находясь на законных основаниях во дворе дома <адрес>, действуя аналогично вышеописанным обстоятельствам, продолжая свою преступную деятельность, охватываемую единым преступным умыслом, имея в собственности вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные <адрес> и обременённые ипотекой в силу закона, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 и передаваемых последней Сайгинову Е.А. в счёт уплаты за вышеуказанные приобретаемые ею объекты недвижимости, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, злоупотребив её доверием, утаив от неё факт наличия на дом и земельный участок обременения – ипотеки в силу закона, понимая, что у него отсутствует юридическая возможность продажи вышеуказанных объектов недвижимости, из корыстных побуждений похитил у последней 200000 рублей. Сайгинов Е.А. получил от ФИО2 данные денежные средства, переданные ею в счёт оплаты за приобретаемые вышеуказанные объекты недвижимости.

В последующем Сайгинов Е.А. денежные средства в счёт погашения кредита с целью снятия обременения на вышеназванные объекты недвижимости не выплачивал, в связи с чем решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2014 года ФИО7, ФИО2 выселены из жилого помещения, расположенного <адрес> и признаны утратившими право пользования вышеназванными объектами недвижимости. В результате совершённого Сайгиновым Е.А. преступления ФИО2 причинён материальный ущерб в размере 350000 рублей, что является крупным размером.

В ходе судебного следствия подсудимый Сайгинов Е.А. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ признал полностью, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он продал свои обременённые ипотекой дом с земельный участком семье ФИО12 за 350000 рублей, при этом не сообщив им о наличии обременения. Первую часть денег в размере 150000 рублей он получил примерно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время во дворе <адрес> от ФИО2, вторую часть денег от ФИО2 в размере 200000 рублей он получил ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время <адрес>. После передачи денег за жилой дом и земельный участок им лично была написана расписка о получении от ФИО2 350000 рублей в счёт оплаты за продаваемые ей объекты недвижимости. С конца ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени финансовой возможности возмещать ФИО2 причинённый ущерб у него не было, поэтому до настоящего времени ущерб в размере 350000 рублей им не возмещён. Размер ущерба он признает полностью.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Сайгинова Е.А. в предъявленном обвинении полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия в следующих доказательствах:

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ Сайгинов Е.А. при встрече показал ей свой дом, расположенный <адрес>, при этом сообщив, что общая стоимость дома с земельным участком составляет 350000 рублей. О том, что имеются ограничения или обременения на дом с земельным участком не сообщал. После осмотра с дочерью ФИО8 указанного дома с земельным участком она решила их приобрести для проживания. При этом договорились об оплате в рассрочку. 150 000 рублей в счёт оплаты за приобретаемый дом она передала Сайгинову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся 200000 рублей были ею переданы ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства Сайгинову Е.А. передавались в присутствии ФИО8 Сайгинов Е.А., документы на дом и земельный участок передал им только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день написал и расписку о том, что получил в счёт оплаты за приобретаемый дом от неё 350000 рублей. В этот же день, осмотрев документы, она поняла, что на фактически приобретённые ею объекты недвижимости – дом и земельный участок, наложено обременение – ипотека в силу закона. Сразу после этого она стала звонить Сайгинову Е.А., но последний долгое время не отвечал на телефонные звонки. Через несколько дней она встретилась с Сайгиновым Е.А., в ходе беседы Сайгинов Е.А. уверил, что он выплатит указанный кредит и тем самым снимет обременение. Однако, своего обещания не выполнил, в связи с чем решением Палласовского районного суда от 23 апреля 2014 года она и её муж ФИО7 были выселены из жилого помещения и признаны утратившими право пользования вышеназванными объектами недвижимости, расположенного <адрес>. Она уверена, что Сайгинов Е.А. изначально хотел обмануть её и похитить деньги в размере 350000 рублей. В результате совершённого Сайгиновым Е.А. преступления ей причинён материальный ущерб в размере 350000 рублей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ они с женой решили переехать поближе к <адрес>, где он на тот момент работал, поэтому жена стала заниматься поиском дома для покупки. Им стало известно о том, что житель п. ФИО1 <адрес> Сайгинов Е.А. продаёт свой дом, расположенный <адрес>. При личной встрече Сайгинов Е.А. показал вышеуказанный дом с придомовой территорией, сказав, что продаст данный дом с земельным участком за 350000 рублей. После осмотра супруга решила приобрести указанный дом с земельным участком. Кроме того, Сайгинов Е.А. готов был подождать некоторое время с деньгами, так как у них на тот момент было 150000 рублей, которые в тот же день супруга передала Сайгинову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ она передала оставшиеся 200000 рублей в счёт оплаты за приобретаемый дом и земельный участок.. Передача денег происходила в присутствии ФИО8 Сайгинов Е.А., документы на дом и земельный участок передал им только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день написал и расписку о том, что получил в счёт оплаты за приобретаемый дом от его супруги 350000 рублей. В этот же день его супруга просмотрела документы и поняла, что приобретаемые ими объекты недвижимости – дом и земельный участок, имеют обременение – ипотеку в силу закона. Супруга сразу стала звонить Сайгинову Е.А., но тот не отвечал. Позже, встретившись с ним, он уверил, что выплатит указанный кредит и тем самым снимет обременение. Однако, своего обещания не сдержал, в связи с чем решением Палласовского районного суда от 23 апреля 2014 года он и его супруга ФИО2 были выселены из жилого помещения и признаны утратившими право пользования вышеназванными объектами недвижимости, расположенными <адрес>.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ её родители ФИО7 и ФИО2 решили переехать на постоянное место жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 встретились с Сайгиновым Е.А., который показал им дом с придомовой территорией, расположенный <адрес>. В ходе осмотра Сайгинов Е.А. сказал, что продаёт дом с земельным участком за 350000 рублей, при этом он пояснил, что деньги возможно отдавать частями. Документы на дом в полном порядке и находятся где-то на хранении. В этот же день, ФИО2, передала Сайгинову Е.А. в счёт оплаты 150000 рублей за приобретаемые ею дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала Сайгинову Е.А. оставшиеся 200000 рублей. Передача денежных средств Сайгинову Е.А. происходила в её присутствии. ДД.ММ.ГГГГ Сайгинов Е.А. приехал к её родителям и написал расписку о получении ДД.ММ.ГГГГ 350000 рублей за проданный дом. В этот же день он передал ФИО7 документы. Рассмотрев их дома, родители узнали, что дом находится в залоге у банка. Позднее ей от родителей стало известно, что Сайгинов Е.А. пообещал, что выплатит полностью кредит за данные объекты недвижимости и тем самым снимет обременения. Свое обещание не сдержал, поэтому по решению Палласовского районного суда весной 2014 года её родители были выселены из жилого помещения и признаны утратившими право пользования вышеназванными объектами.

Свидетель ФИО9, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащей ей <адрес> Сайгинову Е.А., при этом часть денег Сайгинов Е.А. выплатил из собственных средств, а часть денег была перечислена на её расчётный счёт из средств, полученных им по ипотечной программе. После продажи дома она с Сайгиновым Е.А. нигде не встречалась, какова дальнейшая судьба дома, ей не известно. Через несколько лет после продажи данного дома к ней обратилась женщина, которая хотела приобрести вышеуказанный дом, однако, она ответила, что данный дом был продан в ДД.ММ.ГГГГ Сайгинову Е.А. (т. д. 1, л. д. 123-125).

Свидетель ФИО10, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она состоит в должности ведущего специалиста администрации Калашниковского сельского поселения и до ДД.ММ.ГГГГ она занималась регистрацией граждан по месту жительства и снимала их с регистрационного учёта. Примерно в середине декабря ДД.ММ.ГГГГ она производила регистрацию по месту жительства супруг ФИО12 с письменного согласия Сайгинова Е.А. собственника жилого дома, расположенного <адрес>. Она лично проверила у Сайгинова Е.А. предоставляемые им документы. Имелось ли в свидетельстве о регистрации права какое–либо обременение, она не помнит. Во время регистрации ФИО12 высказывали намерение приобрести в собственность вышеуказанный дом. Примерно через 1-2 месяца после их регистрации в администрацию приходила ФИО2, которая говорила, что отдала деньги за вышеуказанный дом Сайгинову Е.А., однако, после этого он пропал. Также ФИО2 сообщила, что расписку с Сайгинова Е.А. на получение им денег за вышеуказанные объекты недвижимости, не взяла, так как доверяла Сайгинову Е.А.(т. д. 1, л. д. 95-98);.

Кроме приведённых показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописный текст и подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Сайгиновым Е.А.(т. д. 1, л. д. 114-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т. д. 1, л. д. 85-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ(т. д. 1, л. д. 81-84);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сайгинов Е.А. заявил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ он заведомо умолчав об имеющемся обременении права собственности на дом, расположенный по <адрес>, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 350000 рублей в качестве оплаты за приобретение указанного дома, впоследствии задолженность по кредитному договору не выплачивал, вследствие чего банком указанный дом был продан, а ФИО2 был причинён материальный ущерб в сумме 350000 рублей (т. д. 1, л. д. 48-49);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым Сайгиновым Е.А., согласно которому потерпевшая ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания (т. д. 1, л. д. 230-231);

- заверенной копией договора купли – продажи жилого дома и земельного участка (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сайгинов Е.А. приобрёл жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес> (т. д. 1, л. д. 11-14);

- заверенными копиями свидетельств о регистрации на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>, согласно которым на вышеуказанные объекты недвижимости наложены обременения – ипотека в силу закона (т. д. 1, л. д. 15-16);

- заверенными копиями двух листов домовой книги, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 были зарегистрированы в <адрес> (т. д. 1, л. д. 17-18);

- заверенными копиями сберегательных книжек, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт на имя ФИО2 и ФИО7 поступили денежные средства в размере 156260 рублей, которые в этот же день были сняты (т. д. 1, л. д. 76-79);

- заверенными копиями уведомлений о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения), согласно которым прекращена государственная регистрация запрета на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>т. д. 1, л. д. 26-27);

- заверенной копией решения Палласовского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2014 года, согласно которому ФИО14. выселены из жилого помещения, расположенного по <адрес>, этим же решением ФИО7 и ФИО2 признаны утратившими право пользования вышеназванными объектами недвижимости (т. д. 1, л. д. 19-20);

- заверенной копией договора купли – продажи (с использованием кредитных средств) жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, заключённого между ОАО «АФЖС» и Грониным С.А. (т. д. 1, л. д. 36-37);

- заверенными копиями свидетельств о регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по пер<адрес>, согласно которым на вышеуказанные объекты недвижимости наложены обременения – ипотека в силу закона, при этом субъектом права собственности на данные объекты недвижимости является ФИО7(т. <адрес>, л. д. 38-39);

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Сайгинова Е.А., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее поводом для возбуждения уголовного дела (т. д. 1, л. д. 4).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исследованные доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному Сайгинову Е.А. обвинению, они являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, так как собраны с соблюдением УПК РФ. Все исследованные доказательства по делу в своей совокупности достаточно свидетельствуют о виновности Сайгинова Е.А.

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей в их совокупности, суд признает за достоверные показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, данных ими в суде, а также оглашенные показания свидетелей ФИО9, ФИО10

При этом суд исходит из того, что они не противоречат фактическим обстоятельствам совершённого Сайгиновым Е.А. преступления, согласуются между собой, по своему содержанию логичны, последовательны и не содержат противоречий между собой, а также соответствуют исследованным в судебном заседании письменным доказательствам. Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной для оговора подсудимого Сайгинова Е.А. со стороны данных лиц, судом не установлено.

Показания подсудимого Сайгинова Е.А., данные в судебном заседании у суда не вызывают сомнения, так как подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведённые выше доказательства в полном объёме подтверждают вину подсудимого Сайгинова Е.А.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством моментом окончания мошенничества следует считать, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, то моментом окончания преступления, совершённого Сайгиновым Е.А., следует считать получение денежных средств от ФИО2

Действия подсудимого Сайгинова Е.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере.

Потерпевшей ФИО2, признанной гражданским истцом, заявлены исковые требования о взыскании с Сайгинова Е.А. в счёт возмещения причиненного имущественного ущерба суммы в размере 350 000 рублей. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как виновность Сайгинова Е.А. нашла подтверждение в судебном заседании, а размер причиненного вреда подтвержден, суд удовлетворяет иск ФИО2 и взыскивает с подсудимого Сайгинова Е.А. 350 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Суд учитывает личность виновного, а именно Сайгинов Е.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания, суд признает: наличие у него на иждивении двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сайгинову Е.А, предусмотренных ст.63 УКРФ, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого Сайгинова Е.А., суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Сайгинову Е.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление и перевоспитание Сайгинова Е.А. может быть достигнуто без изоляции от общества.

При этом суд полагает возможным не назначать Сайгинову Е.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа, учитывая также его материальное положение.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Сайгинова Е.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – расписку от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сайгинова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Наказание в отношении Сайгинова ФИО16 назначить в порядке ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязав осужденного Сайгинова Е.А. в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства Сайгинова Е.А. для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в установленные указанным контролирующим органом дни.

Меру пресечения в отношении осужденного Сайгинова Е.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – расписку от 15 января 2009 года - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Сайгинова ФИО17 в пользу ФИО18 в счёт причиненного имущественного ущерба 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд.

Разъяснить осуждённому Сайгинову Е.А. в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера

Судья В.Б.Лобачева