Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2006/2016 ~ М-1463/2016 от 17.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года                              Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2006/16 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Артемьевой Е.С. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 обратилось в суд к Артемьевой Е.С. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что 31.05.2013 года между ним и Артемьевой Е.С. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 21% годовых, сроком на 24 месяца.

Задолженность ответчика перед банком в соответствии с представленным расчётом составляет <данные изъяты>., в том числе неустойка за просроченные проценты - 6 <данные изъяты> руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на то, что ответчица надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с неё в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в её адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Артемьевой Е.С. заключён кредитный договор №497560, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 21% годовых, сроком на 24 месяца.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, однако Артемьева Е.С. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности вносила несвоевременно и не полностью, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк неоднократно обращался с предупреждениями и претензиями к ответчице о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, задолженность кредитному договору составляет <данные изъяты>

        Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

         Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании основного долга, просроченных процентов и неустойки за просроченные проценты являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумму неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> 89 коп., с учётом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить до 30 000 руб.

Также, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу банка с ответчицы подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 349 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и Артемьевой Е.С.

Взыскать с Артемьевой Е.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № неустойку за просроченные проценты в размере 6 <данные изъяты>. 33 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>.

В остальной части иск ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № – оставить без удовлетворения.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  /подпись/                                Сурков В.П.

Копия верна: судья