Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2015/2014 ~ М-1703/2014 от 21.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015/2014 по иску Афониной Д. А. к Потапову Е. А. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Афонина Д.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Потапову Е.А. о взыскании долга по договору займа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истицей ответчику была передана сумма в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 21,9% годовых, ответчик обязался возвращать денежные средства и начисленные за их пользование проценты ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца равными частями по <данные изъяты>, однако принятых на себя обязательств не выполняет. По истечении месяца с момента передачи суммы займа истица обращалась к ответчику с требованием о выплате предусмотренных договором платежей, ответчик от исполнения договора уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Осенью 2013 года истица обратилась к матери ответчика с требованием о выплате суммы задолженности, на что последняя передала ей <данные изъяты>, отказав в дальнейшей выплате. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кокнаева Е.В. заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, а также просила взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> Поскольку сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, просила иск удовлетворить полностью.

Ответчик Потапов Е.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался правильно и своевременно, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Афониной Д.А. и Потаповым Е.А. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес> Питекьян А.И. (л.д. 5-6, 11). По условия указанного договора займодавец передал в собственность заемщику, а заемщик принял деньги в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых. Возврат денежных средств и начисленных на них процентов за пользование денежными средствами осуществляется в <адрес> ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца равными частями по <данные изъяты>, включающих в себя часть займа и начисленных за месяц процентов.

Из пункта 2 договора усматривается, что денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего договора, переданы займодавцем и получены заемщиком при подписании настоящего договора.

Кроме того, в соответствии с п. 11 договора может иметь досрочное расторжение договора по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, с возмещение понесенных убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа, в суд не представил.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием письменных доказательств о возврате суммы долга либо ее части.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что договором предусмотрено возвращение займа по частям (ежемесячными платежами), а ответчик не исполняет свои обязательства, не производит платежи в погашение суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, суд считает, что требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами заявлено обосновано.

Договором между сторонами установлена плата за пользование займом в размере 21,9% годовых. Истицей заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за календарный год. Размер процентов за пользование займом за указанный период составляет <данные изъяты>. Суд не вправе изменять установленный договором размер процентов. Однако, истица, с учетом внесенного матерью ответчика платежа, просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что является ее правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами является обоснованным и подлежит удволетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афониной Д. А. удовлетворить.

Взыскать с Потапова Е. А. в пользу Афониной Д. А. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь