Решение по делу № 2-1612/2016 ~ М-1131/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-1612-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 15 апреля 2016 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на здание- часть жилого дома,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО6 С.И., ФИО6 В.П. о прекращении права долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на здание- часть жилого дома. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного в <адрес>. Собственниками еще 1/4 доли является ФИО1, 1/8 доли- ФИО6 С.И. и 1/8 доли ФИО6 В.П. Фактически дом разделен на 2 половины, имеются отдельные входы. Истец занимает помещение литерами А, А1, общей площадью 74,9 кв.м. на поэтажном плане, что соответствует ее доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. Ответчики занимают помещение литеры А.А1, общей площадью 72,1 кв.м. на поэтажном плане строения, что соответствует их долям. Поскольку дом фактически разделен на две части, порядок пользования домом сложился после разрешения на перепланировку горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит с учетом уточнения требований в судебном заседании: прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить в натуре истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью доли 74,9 кв.м., в виде жилых комнат 17 кв.м., 9,7 кв.м., 25,3 кв.м.; кухни 10,8 кв.м.; коридора 6,8 кв.м., санузла 3,7 кв.м., шкафа 1,9 кв.м.; признать за истцом право собственности на здание- часть жилого дома, общей площадью части 74,9 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дала в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления. На вопрос суда пояснила, что фактически часть дома, которой она пользуется, имеет обозначение как <адрес>, а у ответчиков- <адрес>. Действительно в половине ответчиков была реконструкция, но истец полагает, что ее это касается.

Ответчики ФИО1, ФИО6 С.И., ФИО6 В.П. предъявленные требования признали. На вопросы суда прояснили, что в 2013-2015 году в их половине дома по <адрес> была произведена реконструкция, старые деревянные сени были снесены, выстроены новые кирпичные, в результате чего общая площадь жилого дома изменилась. Разрешение на данную реконструкцию они не получали.

Представитель 3-его лица Администрации <адрес> в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в адрес суда факсовой связью отзыв о своем несогласии с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица.

Выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 222 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция- это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее-этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пп. 6 п. 7 ст. 51 ГрК РФ к заявлению на выдачу разрешений на строительство прилагается среди прочих документов согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Согласно ч. 1-2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ( часть 2 названной статьи закона).

В силу ч. 3 названной стать закона при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО4 является собственником в 1/2 доли, жилого дома, общей площадью 117, 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ее право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6).

Ответчик ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого дома в 1/4 доле, общей площадью дома также 117, 6 кв.м. ее право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон в суде также следует, что сособственниками указанного жилого дома в 1/8 доле у каждого являются также ответчики ФИО2, ФИО3. Правоустанавливающие документы, несмотря на требования суда (л.д.1), названными ответчиками на доли в жилом доме не представлены.

Как следует из пояснений сторон и материалов инвентарного дела на спорный жилой дом, между сторонами сложился порядок пользования указанным жилым домом. Истец ФИО4 пользуется частью жилого дома, общей площадью части- 74,9 кв.м., имеющей обозначение в техническом паспорте как <адрес> (л.д.7-20); ответчики пользуются частью жилого дома, обозначенной в техническом паспорте как <адрес>. Вместе с тем, из материалов инвентарного дела на данный жилой <адрес>, следует, что в данном жилом доме, в части обозначенной как <адрес> была произведена реконструкция путем возведения пристроя под литерой А1, общей площадью 29,3 кв.м., жилой-15 кв.м.

Из пояснений ответчиков в суде также установлено, что данная реконструкция произведена в 2013-2015 годах, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Из материалов дела также следует, что указанный жилой дом не имеет разбивки на <адрес> № по названному адресу.

Из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что жилой дом общей площадью всего <адрес>,6 кв.м., по <адрес> в <адрес> в настоящее время не существует, так как путем реконструкции создан новый объект общей площадью двух частей 74,9 кв.м.+72,1 кв.м.= 157,0 кв.м.

Таким образом, из анализа представленных доказательств, положений п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом по <адрес>, в <адрес> был реконструирован путем сноса сеней и постройки на их месте утепленного помещения, что привело к изменению как общей площади жилого дома, так и жилой, отраженных в техническом паспорте.

Сторонами истца и ответчика в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду соответствующего документа, подтверждающего разрешение на производство выполненных работ в спорном жилом доме, из чего суд приходит к выводу о том, что указанная реконструкция является самовольной.

Учитывая изложенные обстоятельства, перед разделом спорного жилого дома, сторонам надлежит сначала узаконить произведенную в доме реконструкцию, поскольку после ее производства весь дом по <адрес> приобрел статус самовольного строения, вопрос о правах на которое в целом истцу и ответчикам надлежало разрешить в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ. Сторонами указанные исковые требования в суде не заявлялись.

При этом не имеют правового значения доводы истца о том, что указанные работы в спорном доме производились ответчиками, поскольку указанный дом находится в долевой собственности, является единым строением.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования в их пределах в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для раздела спорного жилого дома и прекращения на него права общей долевой собственности, выделении истцу и ответчику в собственность самостоятельных жилых помещений (частей жилого дома), так как у сторон отсутствует право собственности на самовольно реконструированный жилом дом по <адрес>, в его параметрах и размерах после ее проведения.

В связи с чем, указанные требования, предъявленные истцом до узаконивания ею и ответчиками права собственности на весь самовольно реконструированный жилой дом, являются преждевременными и незаконными.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что часть жилого дома не является самостоятельным зданием, так как из смысла ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под зданием (сооружением, домом) предлагается понимать любой искусственно возведенный на земельном участке самостоятельный объект, который фундаментально связан с земельным участком, используется по целевому назначению. Часть жилого дома в силу названных положений не может признаваться самостоятельным отдельным зданием, а является лишь помещением в нем.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,9 ░░.░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 74,9 ░░.░. ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: