Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-116/2020 (33-3756/2019;) от 24.12.2019

Судья Губина Е.П. Дело № 33-116/2020

№ 2-137/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 г.                              город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Сивашовой А.В., Корневой М.А.,

при секретаре Власовой Л.И.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой В. Н., Ерохиной К. Ю., Видулиной Ю. А., Ерохиной Н. К., Родиной Н.Н., Жердевой Л. И., Тавлович Н. Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый Комитет» о признании размера платы за коммунальные услуги незаконным, обязании произвести перерасчет,

по апелляционным жалобам Жарковой В. Н., Ерохиной К. Ю., Видулиной Ю. А., Ерохиной Н. К., Родиной Н.Н., Жердевой Л. И., Тавлович Н. Я., ответчика общества с ограниченной ответственностью «Домовый Комитет» на решение Советского районного суда г. Орла от 24 сентября 2019 г., которым с учетом определения об исправлении описки от 11 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Сивашовой А.В., выслушав объяснения Жарковой В.Н., Жердевой Л.И., представителя Тавлович Н.Я. – Тавлович В.С., представителя ответчика Мельниковой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области Новикова П.А., полагавшего доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованными, судебная коллегия

установила:

Жаркова В.Н., Ерохина К.Ю., Видулина Ю.А., Ерохина Н.К., Родина Н.Н., Жердева Л.И., Тавлович Н.Я. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый Комитет» (далее – ООО «Домовый Комитет», управляющая компания) о признании размера платы за коммунальные услуги незаконным, обязании произвести перерасчет.

В обоснование требований указано, что многоквартирный жилой дом (далее - МКД) № по <адрес> оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, который введен в эксплуатацию с
03 октября 2016 г.

Полагают, что расчет платы за тепловую энергию должен определяться исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Однако, ответчик в период с января по апрель 2018 г. производил начисление платы из расчета 24,42 руб. с 1 кв.м, то есть по нормативу потребления, с мая 2018 г. начислял исходя из 14,98 руб. за 1 кв.м, что также не соответствует расчету платы за услугу «отопление» по формуле 3 (1) Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г.
№ 354 (далее – Правила №354), поскольку при расчете неверно определено значение Vт – среднемесячный объем тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

Кроме того, ответчик с июня 2018 г. неправомерно включил в квитанции строку «Доп. работы» в размере 9,44 руб. с 1 кв.м.

По изложенным основаниям просили суд признать выставленный
ООО «Домовый Комитет» в платежных документах на имя истцов размер платы за коммунальную услугу «отопление» за январь-апрель 2018 г. в размере 24,42 руб. за 1 кв.м незаконным; признать выставленный
ООО «Домовый Комитет» в платежных документах на имя истцов размер платы за коммунальную услугу «отопление» с мая 2018 г. (согласно расчету по сентябрь 2018 г.) в размере 14,98 руб. за 1 кв.м незаконным; признать незаконным включение в платежные документы на имя истцов платы по строке «Доп. работы» (согласно расчету за период с мая 2018 г. по октябрь 2018 г.); обязать ООО «Домовый Комитет» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» на имя истцов исходя из показаний коллективного прибора учета; обязать ООО «Домовый Комитет» произвести перерасчет платежных документов исходя из вышеуказанных нарушений.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области, Мерцалова З.Т. и Мазур В.Т.

Решением Советского районного суда г. Орла от 24 сентября 2019 г. с учетом определения об исправлении описки от 11 октября 2019 г. исковое заявление Жарковой В.Н., Ерохиной К.Ю., Видулиной Ю.А., Ерохиной Н.К., Родиной Н.Н., Жердевой Л.И., Тавлович Н.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый Комитет» о признании размера платы за коммунальные услуги незаконным, обязании произвести перерасчет удовлетворено частично.

Признан незаконным выставленный обществом с ограниченной ответственностью «Домовый Комитет» в платежных документах
Жарковой В.Н., Ерохиной К.Ю., Родиной Н.Н., Видулиной Ю.А., Ерохиной Н.К., Жердевой Л.И. размер платы за отопление с января 2018 г. по апрель
2018 г. 24,42 руб. за 1 кв.м, возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Домовый Комитет» произвести перерасчет платы за отопление исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

Решение в указанной части суд признал исполненным.

Признано незаконным включение платы «Дополнительные работы» в платежные документы Жарковой В.Н., Родиной Н.Н., Видулиной Ю.А., Ерохиной Н.К., Ерохиной К.Ю., Жердевой Л.И. период с июня 2018 г. по июнь 2019 г., Тавлович Н.Я. с марта 2019 г. по июнь 2019 г., исключена начисленная плата из платежных документов.

Производство по делу по иску Тавлович Н. Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый Комитет» в части признания выставленного обществом с ограниченной ответственностью «Домовый Комитет» в платежных документах Тавлович Н. Я. размера платы за отопление с января 2018 г. по апрель 2018 г. 24,42 руб. за 1 кв.м незаконным и обязании общество с ограниченной ответственностью «Домовый Комитет» произвести перерасчет платы за отопление исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии, признания включения платы «Дополнительные работы» в платежные документы Тавлович Н. Я. за период с июня 2018 г. по февраль 201 9г. прекращено.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Домовый Комитет» в пользу Жарковой В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Домовый Комитет» просит решение суда в части признания незаконным включения платы «Дополнительные работы» с июня 2018 г., исключения начисленной платы из платежных документов отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что в спорный период для истцов оплата за «Доп.работы» является обязательной независимо от признания решения общего собрания собственников от 31 мая 2019 г. недействительным, поскольку основанием для начисления платы «Доп.работы» и основанием для оплаты собственниками этих «Доп.работ», в том числе в спорный период, является решение общего собрания собственников от 29 апреля 2019 г., пунктом 4 которого указан период с которого происходит начисление платы по строке «Доп.работы» с
01 января 2017 г. по 2021 год.

Приводит довод о том, что плата за дополнительные работы не относятся к плате за коммунальные услуги. Это плата за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Основанием для возникновения платы за дополнительные работы является волеизъявление собственников, оформленное в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, вывод суда об исключении начисленной платы из платежных документов истцов является необоснованным, незаконным, нарушающим положения ст.44, 46, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 246, 247, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает, что общим собранием собственников были утверждены виды работ и дополнительные расходы, направленные на проведение данных работ, с указанием размера расходов, возложенных на всех собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>.

Указывает, что положения п. 69 Правил № 354 относятся к оплате коммунальных услуг и не касаются внесения платы за жилое помещение, не являются исчерпывающими.

Ссылается на то, что в силу п. 5.3 Договора управления многоквартирным домом размер платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту определяется в соответствии с ЖК РФ и протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома.

Полагает, что включение ООО «Домовый комитет» в платежный документ для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги строки «Доп.работы» соответствует требованиям Правил №354, договора управления МКД.

В апелляционной жалобе Жаркова В.Н., Ерохина К.Ю.,
Видулина Ю.А., Ерохина Н.К., Родина Н.Н., Жердева Л.И., просят решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Полагают, что судом при разрешении спора в нарушение ст. 61 ГПК РФ необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями судов по ранее рассмотренным двум гражданским делам.

Указывают, что суд неверно указал период корректировки платы за «дополнительные работы» с июня 2018 г., тогда как период корректировки должен быть указан с мая 2018 г.

Ссылаются на то, что вывод суда о том, что решение исполнено в части перерасчета платы за отопление исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, является необоснованным, поскольку опровергается представленными по делу доказательствами.

Полагают, что судом при разрешении спора не применены положения
ст. 181.5 ГК РФ, суд не дал оценки ничтожности решения собрания собственников многоквартирного дома от 29 апреля 2019 г.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Тавлович Н.Я. просит решение суда отменить в части признания решения суда исполненным, отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить требования в полном объеме.

Полагает, что суд необоснованно положил в основу решения недопустимые доказательства (лицевые счета истцов, ничтожное решение собственников помещений в многоквартирном доме от 29 апреля 2019 г., письма начальника УГЖИ Орловской области от 06 мая и 07 июня 2019 г.).

Выражает несогласие с выводом суда о признании решения суда исполненным в части обязания управляющей компании произвести истцам перерасчет размера платы за отопление с января 2018 г. по апрель 2018 г., исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии, а также с выводом суда в части периода исключения начисленной платы «Дополнительные работы» из платежных документов истцов начиная с июня 2018 г.

Считает, что допустимыми доказательствами по перерасчету размера платы за коммунальные услуги могут быть только платежные документы, отражающие сведения о размере перерасчета платы за коммунальные услуги с изложением оснований.

Указывает, что перераспределение высвобожденных денежных средств в виде переплаты коммунальной услуги «отопление» на оплату иной жилищно-коммунальной услуги в отсутствие волеизъявления истцов нарушает их права на расчет платы за коммунальную услугу «отопление» в установленном действующим законодательством порядке и размере.

Приводит довод о том, что суд не применил п. 61 Правил № 354, которым определено, что излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Полагает, что судом при разрешении спора не применены положения
ст. 181.5 ГК РФ, суд не дал оценки ничтожности решения собрания собственников многоквартирного дома от 29 апреля 2019 г., указанным решением установлен порядок расчета платы за отопление, противоречащий Правилам №354, изменена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, решение принято в нарушение ст. 10 ГК РФ с целью причинения истцам убытков.

Указывает, что суд неправильно определил период исключения платы за «дополнительные работы», исключению подлежала плата за период с
06 сентября 2015 г. по сентябрь 2019 г.

Приводит довод о том, что суд необоснованно отказал в признании незаконным выставленный управляющей компанией в платежных документах с мая 2018 г. размер платы за отопление 14,98 руб. с 1 кв.м, который исчислен без учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а также не в отопительный период, что также нарушает права истцов на расчет платы за коммунальную услугу «отопление» в установленном действующим законодательством порядке и размере.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы, разработка методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы (п. 16 ст. 12 ЖК РФ).

В соответствии с п. 42 (1) Правил №354 (в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2018 г. № 1708) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Пунктом 3(1) приложения № 2 к Правилам №354 определено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1):

Pi = Si x VT x TT,

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом № по
<адрес> оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, который введен в эксплуатацию с 03 октября 2016 г.

Предъявляя настоящее исковое заявление, истцы фактически ссылались на то, что ответчик неправомерно начислял плату за отопление не по показаниям прибора учета, а по нормативу.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда
г. Орла от 10 апреля 2018 г. по иску Тавлович Н.Я. установлен факт неправомерного начисления платы в доме № по <адрес> исходя из норматива потребления в размере 24,42 руб. за 1 кв.м. На ответчика возложена обязанность производить начисление платы за услугу отопление исходя из показаний коллективного прибора учета.

В ходе судебного разбирательства ответчик фактически законность требований истцов в данной части не оспаривал ссылаясь на то, что структура платы была на момент выставления платежных документов определена на основании решения общего собрания многоквартирного дома, и в дальнейшем плата была пересчитана по указанному решению суда в отношении всех собственников помещений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что начисление истцам (за исключением Тавлович Н.Я.) в период январь - апрель 2018 г. платы за услугу отопление исходя из норматива потребления в размере 24,42 руб. за 1 кв.м нельзя признать правомерным, возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет начисленной платы исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение в указанной части является исполненным еще в мае 2018 г.

Вместе с тем, данный вывод суда не основан на нормах права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В своих возражениях представитель ответчика указывал на то, что в мае 2018 г. всем жителям многоквартирного жилого дома произведен перерасчет за коммунальную услугу «отопление» исходя из показаний прибора учета, что отражено в лицевых счетах собственников жилых помещений в графе «Сторно». Денежные средства не были возвращены в силу того, что 31 мая 2018 г. на внеочередном собрании собственников было принято решение о направлении средств корректировки за отопление на проведение дополнительных ремонтных работ в доме <...>

Пунктом 3 (2) приложения №2 к Правилам №354 предусмотрена возможность корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

На основании п. 61 Правил №354 излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Орла от 19 февраля 2019 г. по гражданскому делу № по иску Тавлович Н. Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый комитет», Мазуру В. И., Мерцаловой З. Т. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома с возложением на управляющую организацию обязанности произвести перерасчет платежных документов признан недействительным с момента принятия п.5 п.4 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования в период с
16 по 27 мая 2018 года, также признано недействительным дополнительное соглашение № к договору управления МКД, поскольку Правила №354 не предусматривают возможность аккумулировать денежные средства, полученные после корректировки платы за отопление на отдельном счете и направлять их на иные нужды, не связанные с оплатой коммунальной услуги по отоплению.

Заявлений истцов о направлении образовавшейся переплаты по услуге «отопление» в счет оплаты строки «доп.работы» материалы дела не содержат.

Поскольку как следует из лицевых счетов истцов (за исключением Тавлович Н.Я.) перерасчет платы за услугу «отопление» путем зачета излишне уплаченных сумм при оплате будущих расчетных периодов (притом, что у истцов кроме Тавлович Н.Я. отсутствовала задолженность по оплате услуги «отопление») не произведено, считать решение суда исполненным в указанной части предусмотренных законом оснований не имеется.

В связи с чем, апелляционные жалобы истцов об отмене решения суда в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно приобщенным в материалы дела платежным документам, а также согласно содержанию искового заявления, начиная с мая 2018 г. истцам начислялась плата за отопление исходя из стоимости услуги «отопление» в размере 14,98 руб. за 1 кв.м

В своих возражениях представитель ответчика указывал на то, что указанная сумма рассчитана по формуле 3(1) приложения №2 к Правилам №354 следующим образом: стоимость объема потребленного за 2017 год тепла разделена на площадь многоквартирного дома и также на 12 мес (т.2 л.д. 92).

Между тем, формула 3(1) приложения №2 к Правилам №354 предусматривает иной порядок расчета, а именно среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год определяется путем деления объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом (а не стоимости объема потребленного тепла), за предыдущий год на площадь многоквартирного дома и также на количество календарных месяцев в году.

Таким образом, расчет размер платы за коммунальную услугу по отоплению для истцов, осуществленный ответчиком, не соответствует Правилам №354, нарушает права истцов на расчет платы за коммунальную услугу «отопление» в установленном действующим законодательством порядке и размере.

В связи с чем, вывод суда о том, что методика расчета, используемая ответчиком в период с мая 2018 г. по сентябрь 2018 г. (как о том заявлено в иске с учетом приложенного расчета) является правомерной и право истцов не нарушает основаны на ошибочном применении норм права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истцов, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» за период с мая 2018 г. по сентябрь 2018 г. в соответствии с формулой 3(1) приложения №2 к Правилам №354.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы Тавлович Н.Я. оснований утверждать, что плата за отопление должна начисляться лишь в отопительный период противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 27 ноября 2019 г. с учетом апелляционного определения от 17 июня 2020 г., согласно которым плата за отопление жильцам <адрес> начисляется правомерно равномерно в течение календарного года.

Кроме того, согласно приобщенным в материалы дела платежным документам, начиная с июня 2018 г. жильцам <адрес> производится начисление платы по строке «Доп. работы».

Полагая включение указанной платы незаконной ввиду признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 16 мая 2018г. по 27 мая 2018 г., а также ввиду ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 апреля 2019 г. истцы просили признать незаконным включение платы «Дополнительные работы» в платежные документы, исключении начисленной платы из платежных документов, как указано в расчете за период с мая 2018 г. по октябрь 2018 г. В принятии дополнений и уточнений исковых требований протокольными определениями суда от 19 августа 2019 г., 24 сентября 2019 г. было отказано <...>

Из материалов дела следует и установлено судом, что собственниками помещений многоквартирного <адрес> в период с 11 по 28 апреля 2019 года было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, результаты которого зафиксированы протоколом общего собрания от 29 апреля 2019 г.

По результатам проведения общего собрания посредством очно-заочного голосования в период с 11 по 28 апреля 2019 г. собственниками приняты в том числе следующие решения:

- дополнить Договор управления пунктом следующего содержания: п.3.3. «Стороны договорились о проведении дополнительных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, необходимых для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности общего имущества МКД или его отдельных элементов. Виды дополнительных работ перечислены в Приложении № к настоящему договору управления МКД. В приложении № также установлена примерная стоимость работ, период выполнения работ» (вопрос №);

- дополнить Договор управления пунктом следующего содержания: п. 5.15 «Установить размер оплаты за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, перечисленные в Приложении № к Договору управления МКД, выполняемые за счет дополнительных средств собираемых по строке в квитанции «Доп. работы», в размере 9,44 руб. с 1 м2 жилой площади в месяц в период с 01.01.2017 по 30.09.2021» (вопрос №);

- дополнить Договор управления пунктом следующего содержания: п. 5.14 «В случае изменения платы по строке «отопление» изменяется и плата по строке «доп работы», чтобы соблюдалось условие: совокупный платеж т.е. платеж по строке «отопление» плюс платеж по строке «доп работы» должен быть равен 24,42 руб. в месяц с 1 м2» (вопрос №).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда
г. Орла от 27 ноября 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Тавлович Н. Я. к обществу с ограниченно ответственностью «Домовый комитет», Мазуру В. И., Мерцаловой З. Т. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 29 апреля 2019 г. в том числе по тем доводам, которые указывались Тавлович Н.Я. в качестве ничтожности решения общего собрания по настоящему делу.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 44, 154, 162 ЖК РФ, 162, 452, 425 ГК РФ ответчик имеет право начислять плату по строке «доп. работы» в период с мая 2018 г. по октябрь 2018 г., в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, решение Советского районного суда г. Орла от 24 сентября 2019 г. в части признания незаконным включение платы «Дополнительные работы» в платежные документы Жарковой В. Н., Ерохиной К. Ю., Видулиной Ю. А., Ерохиной Н. К., Родиной Н.Н., Жердевой Л. И. период с июня 2018 г. по июнь 2019 г., Тавлович Н. Я. с марта 2019 г. по июнь 2019 г., исключении начисленной плата из платежных документов, подлежит отмене.

В удовлетворении требований Жарковой В. Н., Ерохиной К. Ю., Видулиной Ю. А., Ерохиной Н. К., Родиной Н.Н., Жердевой Л. И. в указанной части следует отказать.

Требования Тавлович Н.Я. в части признания незаконным включение платы «Дополнительные работы» в платежные документы с марта 2019 г. по июнь 2019 г. судом к производству приняты не были, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ рассмотрены быть не могут.

Поскольку по требованиям Тавлович Н.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый Комитет» в части признания выставленного обществом с ограниченной ответственностью «Домовый Комитет» в платежных документах Тавлович Н. Я. размера платы за отопление с января 2018г. по апрель 2018 г. 24,42 руб. за 1 кв.м незаконным, обязании общество с ограниченной ответственностью «Домовый Комитет» произвести перерасчет платы за отопление исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а также признания включения платы «Дополнительные работы» в платежные документы Тавлович Н. Я. за период с июня 2018 г. уже имеются судебные акты, вступившие в законную силу, суд на основании ст. 220 ГПК РФ правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что суд в нарушение
ст. 181.5 ГК РФ не дал оценки ничтожности решения собрания собственников многоквартирного дома от 29 апреля 2019 г., не влекут отмену решения суда, поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 27 ноября 2019 г. указанное решение собственников многоквартирного дома признано правомерным, в силу п.6 ст. 181.4 ГК РФ оснований для пересмотра указанного решения не имеется (п.117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Указание в апелляционной жалобе Тавлович Н.Я. о том, что исключению подлежала плата за «дополнительные работы» за период с 06 сентября 2015 г. основано на ошибочном толковании норм ч.3 ст. 196 ГПК РФ, требований таких истцами не заявлялись по данному делу, судом к производству не принимались.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы Жарковой В. Н., Ерохиной К. Ю., Видулиной Ю. А., Ерохиной Н. К., Родиной Н.Н., Жердевой Л. И., Тавлович Н. Я., удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда г. Орла от 24 сентября 2019 г. отменить в части указания о признании исполненным решения суда.

Решение Советского районного суда г. Орла от 24 сентября 2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Жарковой В. Н., Ерохиной К. Ю., Видулиной Ю. А., Ерохиной Н. К., Родиной Н.Н., Жердевой Л. И., Тавлович Н. Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый Комитет» о признании размера платы за коммунальную услугу по отоплению с мая 2018 г. по сентябрь
2018 г. в размере 14,98 руб. за 1 кв.м незаконным отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным выставленный обществом с ограниченной ответственностью «Домовый Комитет» в платежных документах Жарковой В. Н., Ерохиной К. Ю., Видулиной Ю. А., Ерохиной Н. К., Родиной Н.Н., Жердевой Л. И., Тавлович Н. Я. размер платы за коммунальную услугу «отоплению» с мая 2018 г. по сентябрь 2018 г. в размере 14,48 руб. за 1 кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домовый Комитет» произвести перерасчет платы за услугу «отопление» с мая 2018 г. по сентябрь 2018 г. в соответствии с формулой 3(1) приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2018 г. № 1708).

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домовый Комитет» удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Орла от 24 сентября 2019 г. в части признания незаконным включение платы «Дополнительные работы» в платежные документы Жарковой В. Н., Ерохиной К. Ю., Видулиной Ю. А., Ерохиной Н. К., Родиной Н.Н., Жердевой Л. И. в период с июня 2018 г. по июнь 2019 г., Тавлович Н. Я. с марта 2019 г. по июнь 2019 г., исключении начисленной плата из платежных документов, отменить.

В удовлетворении исковых требований Жарковой В. Н., Ерохиной К. Ю., Видулиной Ю. А., Ерохиной Н. К., Родиной Н.Н., Жердевой Л. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Домовый Комитет» о признании незаконным включение платы «Дополнительные работы» в платежные документы, исключении платы из платежных документов отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г. Орла от
24 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Жарковой В. Н., Ерохиной К. Ю., Видулиной Ю. А., Ерохиной Н. К., Родиной Н.Н., Жердевой Л. И., Тавлович Н. Я. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи