73MS0007-01-2019-000503-08
№11-202/2019
Мировой судья Кашицына Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 12 августа 2019 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Родионовой Т.А.,
при секретаре Царевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кунилова Александра Юрьевича, Куниловой Елены Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 04 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Кунилову Александру Юрьевичу, Куниловой Елене Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, по которому постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.
Взыскать с Кунилова Александра Юрьевича, Куниловой Елены Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в солидарном порядке задолженность за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 по оплате услуг за отопление в размере 1010,91 руб., пени в размере 59,05 руб., за горячее водоснабжение в размере 620,77 руб., пени в размере 8,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке в размере 400 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав объяснения Кунилова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Кунилову А.Ю., Куниловой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указав, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 53,54 кв.м., лицевой счет № Предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению отоплению осуществляет ПАО «Т Плюс». Ульяновский филиал ООО «РИЦ» осуществляет начисление физическим лицам, являющимися абонентами ПАО «Т Плюс», за предоставленные услуги, на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платежей за коммунальные услуги по ГВС и отоплению за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 образовалась задолженность в общей сумме 14423,02 руб., из них: по ГВС-4692 руб., по теплоснабжению-9731,01 руб. На указанную задолженность были начислены пени в размере 4382,60 руб. Просили взыскать с Кунилова А.Ю., Куниловой Е.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Т Плюс», задолженность за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 по отоплению в размере 9731,02 руб. и пени в размере 3099,78 руб., за горячее водоснабжение в размере 4692 руб. и пени в размере 1282,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 752,22 руб.
Рассмотрев требования по существу, мировой судья постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики Кунилов А.Ю., Кунилова Е.В. не соглашаясь с решением мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В качестве доводов апелляционной жалобы указывают на неправильное применение норм материального права, а именно: что оплата коммунальные услуги произведена согласно платежных документов в ООО «РИЦ-Ульяновск», которое по независимым от них причинам перечислило денежные средства, полагающиеся истцу, на другие цели. Прямого договора они с ПАО «Т Плюс» не заключали.
Ответчик – Кунилов А.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.
Представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Ответчик – Кунилова Е.В. в судебном заседание не явилась, будучи, извещена о месте и времени судебного разбирательства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:
1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в соответствии со ст. 157 ЖК РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Кунилов А.Ю., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает, зарегистрирован вместе со своими членами семьи : Куниловой Е.В. и несовершеннолетним сыном ФИО5.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ Кунилов А.Ю., Кунилова Е.В. несут обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.
Согласно расчета ПАО «Т Плюс» за ответчиками числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальным услугам за период 01.01.2017 по 30.09.2017 включительно, в общем размере 14423,02 руб. (4692 руб.+9731,02 руб.), на которую были начислены пени в общем размере 4382,60 руб.(3099,78 руб.+1282,82 руб.).
Мировой судья, произвел расчет задолженности, за спорный период исходя из представленных ответчиком Куниловым А.Ю. платежных документов – квитанций и справке о начислениях и оплатах, представленной ООО «РИЦ».
Так мировым судьей было установлено, что ответчиками по услуге за теплоснабжение в марте и апреле 2017 произведена оплате не в полном объеме от начисленных сумм, недоплата составила 1010,91 руб. (639,17 руб. (марта 2017) +371,74 руб. (апрель 2017).
Также мировой судья установил, что по коммунальной услуги ГВС недоплата составила 620,77 руб., из них: -в мае 2017 года - 292,66 руб. и в сентябре 2017 года 328,11 руб.
Довод апелляционной жалобы Куниловых о том, что суммы, указанные в платежных документах, выставленных к оплате, и суммы по квитанциям совпадают, суд не может принять во внимание, поскольку при расчете задолженности мировой судья исходил из представленных Куниловым А.Ю. платежных документов квитанциях, в которых числится оплата в том числе и по иным коммунальным услугам, иных ресурсоснабжающих организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором,
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
Мировой судья исходя из вышеуказанных норм произвел расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.01.2017г. по 30.09.2017.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела у мирового судьи. Указанные доводы были проверены судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении мирового судьи и суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с оценкой мирового судьи.
Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения мирового судьи апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного, решение мирового судьи является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░