Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-12/2016 от 17.05.2016

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности

ДД.ММ.ГГГГ                 р.<адрес>

Судья Воскресенского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев на стадии подготовки жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ гола в 17:30:28 по адресу: г.Н.Новгород, Наб. Гребного канала, в районе <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Ленд Ровер, рег. номер № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч.

В связи с изложенным собственник обозначенного автомобиля ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Воскресенский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения административного правонарушения является следующий адрес: <адрес>.

Данный адрес относится к территориальной подсудности Нижегородского районного суда <адрес>.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 не может быть рассмотрена Воскресенским районным судом <адрес> и подлежит направлению по подведомственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение по подведомственности в Нижегородский районный суд <адрес>.

Судья                         подпись                                          ФИО2

Копия верна:

Судья-