Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2015 ~ М-519/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-580/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года гор.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Колотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Ю.С. к Ивкову И.В. о признании ничтожным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи двух гаражных боксов – объект незавершенного строительством производственных гаражей, право собственности на которые возникло у истца <Дата обезличена> на основании договора. <Дата обезличена> стороны заключили основной договор купли-продажи на указанные объекты недвижимости. Согласно договору, ответчик взял на себя обязательство зарегистрировать право собственности на земельный участок под гаражными боксами в установленном законом порядке, однако до настоящего времени этого не сделал. В связи с тем, что ответчик заключил сделку без намерения создать соответствующие правовые последствия, ссылаясь на положения ч.3 ст.166, ст.170 ГК РФ, Богданов Ю.С. просит признать договор купли-продажи двух гаражных боксов от <Дата обезличена> ничтожным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец на иске настаивал. Пояснил, что в просительной части иска допущена описка, просит признать ничтожным договор купли-продажи гаражных боксов от <Дата обезличена> года. Относительно срока давности пояснил, что не считает его пропущенным, так как оспаривание ничтожной сделки возможно в течение десяти лет.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в свое отсутствие, с иском не согласен, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем в деле имеется телефонограмма.

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО6

Выяснив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что <Дата обезличена> между Богдановым Ю.С. и Ивковым И.В. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости – двух гаражных боксов – объект незавершенного строительством производственных гаражей<Данные изъяты>.

<Дата обезличена> стороны заключили договор купли продажи указанных объектов недвижимости, п.3.2.1 которого установлена обязанность покупателя за свой счет обеспечить государственную регистрацию перехода права собственность на объект и представить копии документов о государственной регистрации продавцу.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком п.3.2.1 договора, истец полагает, что указанная сделка является мнимой, заключена без намерения создать определенные правовые последствия.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года, течение которого, согласно статье 200 указанного Кодекса, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

На требования о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности распространяется трехлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Для истца, являющегося стороной сделки, течение данного срока начинается с момента заключения оспариваемого договора купли-продажи и его исполнения, то есть с <Дата обезличена> и заканчивается соответственно <Дата обезличена>.

В связи с тем, что иск был предъявлен <Дата обезличена>, срок исковой давности истцом пропущен.

При этом Богдановым Ю.С. ходатайства о восстановлении срока исковой давности заявлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращении в суд, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Богданова Ю.С. к Ивкову И.В. о признании ничтожным договора купли-продажи гаражных боксов от <Дата обезличена> и применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2015.