Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2010 ~ М-1210/2010 от 23.06.2010

Дело № 2-1061/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2010 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе :

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала к Аршинову А.А., Емельянову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала (далее ОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к ответчику Аршинову А.А. о взыскании суммы страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** года в 14 часов 10 минут водитель Аршинов А.А, управляя автомобилем М государственный регистрационный знак №***, принадлежащим на праве собственности Емельянову А.Н., следовал по *****, где около ***** произвел столкновение с автомобилем О, государственный регистрационный знак №*** под управлением Н. Автомобилю Н. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль Н. был застрахован в ОАО «*****», истец в порядке ст.965 ГК РФ возместил ущерб страховщику в размере 73777 рублей 28 копеек. Поскольку ответчик Аршинов А.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортным средством, у истца на сновании ст.14 Закона об ОСАГО возникло права регресса. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 73777 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2413 рублей 32 копейки.

Определением суда от **.**.**** года к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник транспортного средства М государственный регистрационный знак ***** Емельянов А.Н.

В судебное заседание представитель истца Ш. по доверенности не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Аршинов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что несколько лет назад купил автомобиль М государственный регистрационный знак №*** у Емельянова А.Н. по доверенности. Автомобиль оформил на Г., т.к. сам не имеет водительского удостоверения. В момент ДТП, имевшего место **.**.****г., он находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, не имея соответствующего права управления транспортным средством.

В судебном заседании ответчик Емельянов А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что являлся собственником автомобиля М государственный регистрационный знак №***. В ***** году на основании доверенности на право управления транспортным средством передал указанный автомобиль Г. С указанного времени свою автогражданскую ответственность он не страховал, в ОАО «ВСК» никогда не обращался. В *****.г. данный автомобиль был утилизирован после аварии и снят с регистрационного учета.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые ОАО «ВСК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при том что обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, а п. 3 данной статьи предусмотрено, что вред возмещается в соответствии со ст. 1064 в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании **.**.**** года в 14 часов 10 минут водитель Аршинов А.А, управляя автомобилем М государственный регистрационный знак №***, принадлежащим на праве собственности Емельянову А.Н., следовал по *****, где около ***** произвел столкновение с автомобилем О, государственный регистрационный знак №*** под управлением Н. Согласно справке об участии в ДТП, справке о ДТП автомобилю Н. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения л.д. 17, 18).

Виновником данного ДТП является Аршинов А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управления транспортными средствами. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №*** Заводского района г. Орла от **.**.****г. о привлечении Аршинова А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ л.д. 69).

В связи с тем, что автомобиль Н. был застрахован в ОАО «*****», истец в порядке ст.965 ГК РФ возместил ущерб указанному страховщику в размере 73777 рублей 28 копеек, о чем свидетельствует страховой акт от **.**.****г., платежное поручение №*** от **.**.****г., акт о страховом случае по страхованию транспортных средств (КАСКО) от **.**.****г. л.д.8, 9, 11).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. 01.02.2010г.), п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая, что ответчик Аршинов А.А. является непосредственным причинителем вреда, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права управления транспортным средством, требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса подлежат удовлетворению в отношении Аршинова А.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчик Аршинов А.А. исковые требования признает полностью. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем был составлен протокол признания иска.

Признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ может быть принято и принимается судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Орловского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Аршинова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» денежные средства в размере 76190 (семьдесят шесть тысяч сто девяносто) рублей 60 копеек, в том числе:

- возврат суммы возмещенного ущерба – 73777 рублей 28 копеек,

- возврат государственной пошлины – 2 413 рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Емельянову А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Е.В. Ендовицкая