Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-4/2015 ~ М-73/2015 от 20.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

23 января 2015 года г. Назарово

судья Назаровского городского суда Красноярского края Наумова Е.А.

рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки по отчуждению совместно нажитого имущества недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением о признании сделки по отчуждению совместно нажитого имущества недействительной, по тем основаниям, что в период брака с ФИО1 ими было приобретено недвижимое имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по аналогичному адресу. Данное недвижимое имущество без ее согласия было передано в собственность ФИО2, о чем истец узнала при получении искового заявления с приложенными документами <данные изъяты>». Считает действия ФИО1 по отчуждению недвижимого имущества без ее согласия незаконными и в силу ничтожности, просит признать сделку по отчуждению совместно нажитого имущества недействительной с возвращением сторон в первоначальное положение.

Суд, рассмотрев материалы искового заявления, считает, что данное заявление подлежит возвращению истцу ФИО3

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая, определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Исходя из изложенного, предъявленный ФИО3 иск о признании сделки по отчуждению совместно нажитого имущества недействительной, является спором о правах на недвижимое имущество, поскольку заявлено о признании недействительной сделки с недвижимым имуществом, восстановлении права собственности истца на недвижимое имущество, в связи с чем подлежат применению положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Из представленных суду материалов, приложенных к исковому заявлению, установлено, что недвижимое имущество, расположено по адресу: <адрес>, в связи с чем заявленные истцом требования в силу ст. 30 ГПК РФ, должны быть рассмотрены <адрес> городским судом <адрес>.

Кроме того, поскольку в резолютивной части иска заявлено о возврате сторон в первоначальное положение, то есть заявлен имущественный спор, вытекающий из наличия права собственности на имущество, следовательно, иск подлежит оценке, от которой должна быть оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 135, 224,225 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании сделки по отчуждению совместно нажитого имущества недействительной и приложенные к нему документы возвратить истцу с приложенными материалами.

Разъяснить истцу, что заявление должно быть подано в суд по месту нахождения недвижимого имущества в <адрес> городской суд <адрес>.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителю с заявлением в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Судья подпись Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>