Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3263/2016 ~ М-2743/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-3263/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016года                            г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Жигаевой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» к Кравцову А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кравцову А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и Кравцовым А.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательства Банком был принят в залог автомобиль марки Opel Zafira, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, № двигателя <данные изъяты>. Заемщик прекратил выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>– штраф за просрочку внесения очередного платежа.

Приказом Центрального Банка РФ от 13.12.2013 № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банке» 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 04.02.2014 решением Арбитражного суда по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которого является Сумилин С.Д., действующий на основании нотариальной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Увеличив в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины, а также обратить взыскание на предмет залога, установив его начальную продажную цену, равной залоговой, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Азарова О.М. поддержала исковые требования. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражала.

Ответчик Кравцов А.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела месту жительства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и Кравцовым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марки Opel Zafira, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, № двигателя <данные изъяты>, № кузова № под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет заемщика №.

Погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов производится ежемесячно равными аннутентными платежами по графику платежей.

В соответствии с графиком платежей размер аннутентного платежа составляет <данные изъяты>

Согласно п.3.4.1 кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично), заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты>% от первоначальной суммы кредита единовременно за каждый случай. Уплата штрафов не освобождает заемщика от исполнения обязанности по уплате очередных платежей по кредиту.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Кравцов А.В. не производит платежи в пользу банка в установленном размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> штраф за просрочку внесения очередного платежа.

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией кредитного договора №, копией договора о залоге ТС №, расчетом задолженности.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком с Кравцовым А.В. заключен договор залога транспортного средства № автомобиля марки Opel Zafira, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, № двигателя <данные изъяты> № кузова №.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии ч с.3 ст.3 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» нормы параграфа 3 главы 23 ГК РФ «Залог» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.07.2014).

Следовательно, к правоотношениям сторон должны применяться нормы Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-I «О залоге».

Согласно ч.3 ст.24.1 Закона в случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

В силу ч.1 ст.28.1 названного закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.11 ст.28.2 закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд обращает взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Opel Zafira, VIN №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, № двигателя <данные изъяты>, № кузова №, путем продажи на публичных торгах, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> равной залоговой стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка надлежит взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кравцова А.В. в пользу ОАО «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Opel Zafira, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, № двигателя <данные изъяты>, № кузова №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2016.