Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2015 ~ М-897/2015 от 11.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

10 апреля 2015 года                                 г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

прокурора Гридневой Н.В.,

при секретаре Неймышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сердюковой Л.В. к ФГБОУ ВПО СамГУПС о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сердюкова Л.В. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» (далее ФГБОУ ВПО СамГУПС) о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, о признании трудовой деятельности Сердюковой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ и обязании ФГБОУ ВПО СамГУПС вписать в трудовую книжку трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по сей день, истребовать у ФГБОУ ВПО СамГУПС гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг Сердюковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ., обязании внести соответствующие изменения записей в трудовую книжку Сердюковой Л.В., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» в качестве инженера 1 категории отдела хозяйственного обслуживания. До ДД.ММ.ГГГГ она работала в указанной должности, выполняя работу по заключению договоров. ДД.ММ.ГГГГ ей было объявлено, что она будет уволена в связи с не прохождением испытательного срока, также ей было предложено прекратить работу под предлогом невыполнения ею своих обязательств в соответствии с должностной инструкцией либо написать заявление «по собственному желанию». При этом никаких взысканий за нарушение трудовой дисциплины и другие нарушения на истицу за весь период работы в отделе не налагались, приказ об её увольнении не издавался и ей не объявлялся. Не смотря на то, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ она исправно выполняла свои трудовые обязанности, её фактически отстранили от работы под надуманным предлогом, лишив её тем самым возможности трудиться и выполнять свои трудовые обязанности. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работника. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст.67 ТК РФ). Фактическое допущение к работе Сердюковой Л.В. произошло в ДД.ММ.ГГГГ и на момент оглашения заключения об испытании ДД.ММ.ГГГГ срок трудовой деятельности составлял порядка 4-х месяцев на тот момент. Испытательный срок, установленный ТК РФ, не может превышать 3 месяца. Если испытательный срок истек, а работник продолжает работать, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора работником допускается только по общим основаниям (ст.77 ТК РФ). Средний заработок Сердюковой Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял согласно справке о доходах <данные изъяты>. Ежедневный средний заработок составил <данные изъяты>. В соответствии с о ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника взыскать денежную компенсацию морального вреда, которую Сердюкова Л.В. оценивает в <данные изъяты> руб., испытала стресс, депрессию, унижение.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и указала, что она была принята на работу в СамГУПС ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездного оказания услуг, ходила на работу, её знакомили с предприятием, она делала, что ей говорили, договора в этот период не заключала. В это время она должна была сделать справку об отсутствии судимости. Справку об отсутствии судимости в отдел кадров ею была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ её приняли на работу по трудовому договору с испытательным сроком 3 месяца на должность <данные изъяты>. Образование инженера с неё не требовали. Она имеет два образования: <данные изъяты>. В начале трудовой деятельности работала в сельской школе, трудовая книжка осталась там, в г.Самара ей завели новую трудовую книжку. В СамГУПС она раньше работала в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Установленный испытательный срок 3 месяца она считает ею был выдержан, так как она выполняла задания, которые ей давали, ходила на работу. Она выполнила задание по контролю за расчисткой снега, искала фирмы по установке окон. Не выполняла она задания, которые были адресованы руководителю, так как считала, что кому они адресованы, тот и должен их выполнять. Подтверждением, что она ходила на работу являются объяснения охранников. По договору от ДД.ММ.ГГГГ акт выполненных работ является недействительным, так как в нём имеются исправления. Денежное вознаграждение по данному договору она получила.

     Представитель ответчика иск не признала и указала, что с истицей был заключен договор возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуг <данные изъяты> руб. Согласно п.5.4 данного договора, подписанного лично Сердюковой Л.В., данный договор регулируется нормами гражданского законодательства, нормы трудового законодательства во взаимоотношениях сторон не применяются. Согласно акта приемки работ, который составляла на бланке лично Сердюкова Л.В. и самостоятельно неверно указала в нём дату ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ., неверно указала, что она выполняла обязанности <данные изъяты> и они выполнены полностью, так как <данные изъяты> Сердюкова Л.В. не работала, она выполнила работы именно по договору возмездных услуг и получила <данные изъяты> руб. Исправление было внесено проректором по АХР В. Ни один договор в этот период ею не был заключен, она не могла быть принята на работу по трудовому законодательству, поскольку в учебных учреждениях запрещено принимать на работу без справки об отсутствии судимости. Справка была ею предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по её письменному заявлению, она была принята в штат сотрудников, был издан приказ о принятии её на работу с испытательным сроком 3 месяца. Сердюковой Л.В. была предана на подписание должностная инструкция. Инструкция пропала, Сердюкова Л.В. зачем-то вызвала полицию и написала заявление о пропаже инструкции, в возбуждении уголовного дела было отказано. В течение испытательного срока она выполняла задания с задержкой, отказывалась от выполнения некоторых поручений, в частности в объяснительной по неисполнению поручения о заключении договора по установке шлагбаума, она указала, что его нецелесообразно устанавливать в зимний период. Её работой работодатель был недоволен, на неё поступали докладные записки о невыполнении заданий, в связи с чем, по окончанию испытательного срока трудовой договор с ней был прекращен. Кроме того, при принятии на работу истица ввела в заблуждение работодателя о том, что она «владеет» компьютером и иностранными языками. Как оказалось, с компьютером истица работать не умеет, языки не знает, договор о материальной ответственности подписать отказалась, что также явилось одним из оснований для увольнения. В этот же день истицу пытались ознакомить с заключением по результатам испытания, но истица отказалась. Об увольнении она была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истице было направлено уведомление о явке для получения трудовой книжки, трудовую книжку истица получила в ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно обратившись к работодателю.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает, что в иске следует отказать.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО СамГУПС с Сердюковой Л.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, стоимость услуг <данные изъяты> руб., согласно п.5.4 данный договор регулируется нормами гражданского законодательства, нормы трудового законодательства во взаимоотношениях сторон не применяются.    Ходатайство истицы о том, что акт приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ является подложным из-за исправления, где зачёркнуто «13», «выполнению обязанностей <данные изъяты>», не подлежит удовлетворению, поскольку как пояснила истица и представитель ответчика Сердюкова Л.В. денежные средства по данному договору получила в полном объеме, претензий к выполненным услугам от ответчика не имеется.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сердюкова Л.В. была принята на работу <данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца; уволена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.71 ТК РФ по результатам заключения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сердюкова Л.В. проявила себя, как неисполнительный, недисциплинированный работник, не прошла испытательный срок. ДД.ММ.ГГГГ Сердюкова Л.В. отказалась ознакомляться с заключением, о чём был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ Сердюковой Л.В. было вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Срок испытания по трудовому договору истекал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы было направлено уведомление, согласно которого ответчик сообщал о расторжении трудового договора и просил явиться в отдел кадров за трудовой книжкой. ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров истица не явилась. Трудовая книжка была вручена ДД.ММ.ГГГГ

Истица просит приравнять договор возмездного оказания услуг к трудовому на основании того, что она выполняла одни и те же функции, что и после заключения с ней трудового договора, поэтому стаж составляет 4 месяца, взыскание к ней не применялось, что после заключения трудового договора её рабочее место и кабинет не изменились, что она не знала какие обязанности она должна выполнять на протяжении всей её работы, так как должностную инструкцию не изучила и не подписывала.

Однако данные доводы истицы ничем не подтверждены. Согласно п.6.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией она была ознакомлена, о чём имеется её подпись.

В силу ст.70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая ст.67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Срок испытания не может превышать трех месяцев.

Истица подтвердила то обстоятельство, что при заключении договора возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с ним, работы по нему выполнила, ни один договор в этот период не заключила. Также она подтвердила, что в обязанности по трудовому договору входило заключение договоров, что перед принятием на работу по трудовому договору ей объяснили о необходимости предоставить справку об отсутствии судимости для заключения трудового договора и принятия её на работу в штат сотрудников. Также ею было подтверждено, что она писала заявление о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ, однако была принята ДД.ММ.ГГГГ, так как представила справку об отсутствии судимости ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, при заключении трудового договора была согласна с условием, что её принимают с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно ст.52 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" 1. В образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции.

2. Право на занятие должностей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, имеют лица, отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

3. Права, обязанности и ответственность работников образовательных организаций, занимающих должности, указанные в части 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации, уставом, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами образовательных организаций, должностными инструкциями и трудовыми договорами.

Ответчик при приеме на работу потребовал от истицы предоставить справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Это дополнение обязательно к соблюдению при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с действующим законодательством не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию. Прием на работу без указанных документов не допускается. Отказ в приеме на работу в случае отсутствия этих документов признается обоснованным (законным). Данное требование представитель ответчика мотивировала тем, что ФГБОУ ВПО СамГУПС является учреждением, в котором обучаются дети и справку об отсутствии судимости они требуют у всех претендующих на работу.

    Свидетель Б. показала, что она являлась <данные изъяты> и непосредственным руководителем Сердюковой Л.В. В связи с большим объемом работы она сначала давала Сердюковой Л.В. устные поручения, Сердюкова Л.В. не выполняла их, тогда она начала давать поручения в письменной форме и требовать письменных объяснений в случае невыполнения. У Б.. очень много своей работы, поэтому, когда она напоминала Сердюковой Л.В. о каком-то задании и спрашивала её выполнено ли оно, Сердюкова Л.В. сразу оживлялась и начинала суетиться, говорила, что она в процессе исполнения, однако, через какое-то время выяснялось, что работа не выполнена. В результате плохой работы Сердюковой Л.В. затянулось заключение договора на ремонт пластиковых окон. Сердюкова Л.В. должна была собрать информацию по всем общежитиям от комендантов о количестве окон, нуждающихся в ремонте и изучить рынок предложений организаций, предоставляющих такие услуги, обзвонить их. Также она не могла принимать продукцию университета, так как с ней не был подписан договор о материальной ответственности по причине её отказа. На работу Сердюкова Л.В. приходила с опозданиями, задерживалась с обеденного перерыва, договор о материальной ответственности подписать отказалась, обсуждала данные ей поручения и целесообразность и необходимость их исполнения. По результатам невыполненной работы Б. писала докладные на имя руководителя. Неприязненных отношений с Сердюковой Л.В. не имеет, раньше с ней знакома не была.

Согласно ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Таким образом, законодатель предусматривает увольнение работника до истечения срока испытания с указанием причин без оформления дисциплинарного взыскания.

Доводы истицы, что она полагала, что её приняли на работу по трудовому договору, а не срочному по оказанию возмездных услуг, ничем не подтверждены.

Судом установлено, что Сердюкова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Срок испытания по трудовому договору истекал ДД.ММ.ГГГГ

Работодателем были предприняты меры по направлению ей ДД.ММ.ГГГГ уведомления о необходимости явиться в отдел кадров и получить трудовую книжку, однако, заказное письмо вернулись в связи с отсутствием адресата.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о признании трудовой деятельности и внесении записи в трудовую книжку о трудовом стаже с ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменения в записи трудовой книжки, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 70, 71 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сердюковой Л.В. к ФГБОУ ВПО СамГУПС о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о признании трудовой деятельности и внесении записи в трудовую книжку о трудовом стаже с ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменения в записи трудовой книжки, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2015г.

Судья: