Приговор по делу № 1-376/2016 от 15.08.2016

Дело № 1-376/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года                                                       гор. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе: председательствующего - судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Мамутовой Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Середюк Т.А., подсудимого – Фирсова А.Д., защитника – адвоката Гусевой А.Л., подтвердившей свои полномочия ордером № 207 от 25 августа 2016 года и удостоверением адвоката № 941 от 26 октября 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фирсова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не имеющего постоянного места жительства, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил

Фирсов А.Д. совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества (кража) из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В середине мая 2015 года, в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Фирсов А.Д., находясь в арендуемой им <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: холодильник марки «LG» белого цвета, стоимостью 15000 рублей и стиральную машинку марки «Wirpul» белого цвета, стоимостью 14000 рублей. Завладев имуществом потерпевшего, Фирсов А.Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Фирсов А.Д., находясь на остановке общественного транспорта на <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ФИО2, и в ходе приветствия, дождавшись удобного момента, незаметно для последнего, тайно от находящихся на улице граждан, из кармана куртки надетой на ФИО2 похитил мобильный телефон марки «LG – P698», в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей, с установленной в него сим-картой оператора «МТС Россия» с номером +7978-950-56-07, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фирсов А.Д. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника, подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фирсов А.Д., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого Фирсова А.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует его действия следующим образом:

по эпизоду похищения имущества ФИО1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду похищения имущества ФИО2 – по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража) из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому Фирсову А.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее не судимым, не имеет постоянного места жительства, вину свою признал полностью, явился с повинной в правоохранительные органы, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной обстоятельством смягчающим наказание Фирсова А.Д., но не являющимся исключительным.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фирсова А.Д.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Фирсов А.Д., на менее тяжкую.

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях связанных с изоляцией его от общества. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратить совершение им преступлений в дальнейшем.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить видом исправительного учреждения, в котором Фирсов А.Д. будет отбывать наказание – колонию-поселение.

Назначая окончательное наказание, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, закрепленный в ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации.

Суд не установил оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд нашел обоснованными исковые требования ФИО1 и, удовлетворяя их, взыскивает с Фирсова А.Д. в пользу гражданского истца в счет возмещения материального ущерба 29000 рублей.

Суд нашел обоснованными исковые требования ФИО2 и, удовлетворяя их, взыскивает с Фирсова А.Д. в пользу гражданского истца в счет возмещения материального ущерба 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фирсова А.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества ФИО1) – в виде трех месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (эпизод похищения имущества ФИО2) – в виде трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фирсова А.Д. наказание в виде четырех месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания Фирсова А.Д. исчислять с 25 августа 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 11 мая 2016 года по 24 августа 2016 года.

До вступления приговора в законную силу Фирсову А.Д. меру пресечения оставить без изменения – содержания под стражей.

Взыскать с Фирсова А.Д. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 29000 рублей.

Взыскать с Фирсова А.Д. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                                          В.А.Можелянский