Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16713/2016 от 16.06.2016

Судья:Фильченкова Ю.В. дело № 33-16713/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2016 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Беляева Р.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Андреевой Е.И. и Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу по иску Андреевой Е.И. к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества по Московской области, Федеральному агенству лесного хозяйства, Балтиной Ю.П. и Рогачевой Н.В. об исключении наложения земельного участка и установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения представителей Андреевой Е.И. – Золотухиной Е.В. и Степкина Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Андреева Е.И., уточнив свои требования, обратилась с иском к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, ТУ Росимущества по <данные изъяты>, Федеральному агентству лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ), Балтиной Ю.П. и Рогачевой Н.В. об исключении наложения кадастровых границ земельного участка, с кадастровым номером 50:19:0000000:299, принадлежащего Гослесфонду, путем включения в данные ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0000000:299 (ГЛФ) и дополнительных межевых точек, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках данного дела, и установлении границ земельного участка принадлежащего на праве собственности Андреевой Е.И., площадью 1210 кв.м, с кадастровым номером 50:19:0040507:98, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по варианту <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы,.

Требования мотивированы тем, что Андреева Е.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040507:98, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для выращивания сельскохозяйственной продукции, площадью 1410,5 кв.м., границы которого в установленном законом порядке не установлены. На указанном земельном участке расположена часть жилого дома, принадлежащего истице на праве собственности.

Смежными землепользователями являются ответчики Балтина Ю.П. и Рогачева Н.В., которым на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040507:97, площадью 1410,5 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>-А, границы которого также не установлены. Указанным ответчика принадлежит вторая часть жилого дома.

При проведении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в рамках ранее рассмотренного гражданского дела по иску Андреевой Е. И. к Балтиной Ю. П., Рогачевой Н. В. о выделе в натуре доли жилого дома и установлении границ земельного участка, было выявлено «наложение» фактических границ земельного участка Андреевой Е.И. на кадастровые границы земельного участка Гослесфонда, с кадастровым номером 50:19:0000000:299, в связи с допущенной кадастровой ошибкой. Также, было установлено, что фактическая площадь земельного участка Андреевой Е.И. составляет 1054 кв.м., что на 356,5 кв.м. меньше площади по правоустанавливающим документам, в том время как фактическая площадь земельного участка ответчиков Балтиной Ю.П. и Рогачевой Н.В. по факту составляет 1423 кв.м., что на 12,5 кв.м. больше сведений по правоустанавливающим документам.

В случае установления границ земельного участка истицы по варианту <данные изъяты>, предложенному в заключении судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, площадь земельного участка истицы будет составлять 1210 кв.м., что больше, чем по фактическому пользованию, но меньше разниться с площадью, указанной в правоустанавливающих документах.

Представители истицы Андреевой Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично, суд включил в ГКН измененные данные о земельном участке ГЛФ, с кадастровым номером 50:19:0000000:299, и установил границы земельного участка истицы, с кадастровым номером 50:19:0040507:98, по варианту <данные изъяты> судебной экспертизы.

С указанным решением суда не согласились: истица Андреева Е.И. в части уменьшения площади её земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами и ответчик Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> в части наложения границ земельного участка истицы на земли ГЛФ в площади 37 кв.м., в апелляционных жалобах просили его в названных частях отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, пояснения эксперта Арутюновой Г.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> право общей долевой собственности между Андреевой Е.И., и Балтиной Ю.П. и Рогачевой Н.В. на жилой дом, было прекращено, жилой дом разделен.

Часть жилого дома Андреевой Е.И. расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040507:98, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно правоустанавливающим документам, площадь земельного участка Андреевой Е.И. составляет 1 410,5 кв.м.

Часть жилого дома Балтиной Ю.П. и Рогачевой Н.В. расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040507:97, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно правоустанавливающим документам, площадь земельного участка Балтиной Ю.П. и Рогачевой Н.В. составляет 1 410,5 кв.м.

Проведенной в рамках ранее рассмотренного гражданского дела по иску Андреевой Е.И. к Балтиной Ю.П. и Рогачевой Н.В. о выделе в натуре доли жилого дома и установлении границ земельного участка, судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизой установлено, что площадь земельного участка Андреевой Е.И., с кадастровым номером 50:19:0040507:98, в границах фактического землепользования, составила 1054 кв.м., что менее площади, по правоустанавливающим документам (1410,5 кв.м.) на 356,5 кв.м.

Площадь земельного участка Рогачевой Н.В. и Балтиной Ю.П., с кадастровым номером 50:19:0040507:97, в границах фактического землепользования составляет 1423,0 кв.м., что превышает данные правоустанавливающих документов (1410,5 кв.м.) на 12,5кв.м.

Разработать варианты установления границ земельного участка Андреевой Е.И. с учетом предлагаемых вариантов раздела жилого дома и в соответствии с данными правоустанавливающих документов (то есть с увеличением фактической площади на 356 кв.м.), невозможно, поскольку увеличение недостающей площади участка истицы, с кадастровым номером 50:19:0040507:98, повлечет за собой уменьшение такой же площади смежного земельного участка.

Согласно заключения проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, в месте «наложения» с земельным участком истицы, с кадастровым номером 50:19:0040507:98, граница лесфонда по материалам лесоустройства проходит относительно границ участка Андреевой Е.И. западнее, чем по данным ГКН, т.е. в сведениях зесельного участка ГЛФ имеется кадастровая ошибка.

<данные изъяты> земельного участка при <данные изъяты> по правоустанавливающим документам составляет 2821кв.м., по фактическому пользованию 2477 кв.м., что на 344 кв.м. меньше данных правоустанавливающих документов собственников.

Домовладение <данные изъяты> расположено в составе сложившейся одноэтажной жилой застройки по <данные изъяты> в <данные изъяты>. Разработать варианты установления границ земельного участка Андреевой Е.И., с кадастровым номером 50:19:0040507:98, с учетом раздела жилого дома и в соответствии с данными правоустанавливающих документов, то есть с увеличением фактической площади на 356 кв.м., возможно только из площади земельного участка ответчиков Балтиной Ю.П. и Рогачевой Н.В., с кадастровым номером 50:19:0040507:97, что, в свою очередь, повлечет за собой уменьшение площади указанного участка с 1410,5 кв.м. до 1079 кв.м.

Экспертом предложены варианты устранения кадастровой ошибки земельного участка ГЛФ и варианты установления границ земельного участка истицы.

В суде апелляционной инстанции эксперт Арутюнова Г.К., свое заключение поддержала и пояснила, что по принятому судом варианту <данные изъяты> установления границ земельного участка истицы пересечения (наложения) с границами земельного участка ГЛФ не будет, в том числе и в площади 37 кв.м.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В указанной связи, разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом преюдициального значения ранее вступившего в законную силу решения суда, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства о том, что в сведениях ГКН о земельном участке Гослесфонда имеется кадастровая ошибка, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска и установив границ земельного участка истицы по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы, поскольку, с учетом исправления кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке ГЛФ, установление границ участка истицы по данному варианту, не приведет к нарушению прав сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Андреевой Е.И. фактически сводятся к несогласию с ранее вступившим в законную силу решением суда, в котором уже дана оценка возможности установления границ земельного участка истицы в площади по правоустанавливающим документам, т.е. в увеличенной площади.

Доводы апелляционной жалобы Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в силу установленных по делу обстоятельств и пояснений эксперта в суде апелляционной инстанции являются несостоятельными, поскольку, наложение границ земельного участка истицы, установленных по избранному судом варианту судебной экспертизы, на земли ГЛФ, ничем не подтверждено.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на доказательствах и законе не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Андреевой Е.И. и Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи