Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-584/2017 от 26.09.2017

№ 1-584/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                            02 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                                                     Кочетовой Ж.В.           

с участием государственного обвинителя –         

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска       Пирожковой О.А.,

потерпевшей М.,

подсудимого                                                                                    Карасева А.А.,

защитника                                                                                        Безрукова А.В.,

представившего ордер № 17/5071 от 19.10.2017 и удостоверение № 1050,

при секретаре                                                                                   Зенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Карасева Александра Александровича, ... судимого:

- 11 февраля 2016 года Ленинским районным судом г.Томска по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 28 декабря 2016 года Карасеву А.А. продлен испытательный срок на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карасев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, 02 июля 2017 года в период времени с 17 часов 40 минут до 20 часов 50 минут с целью хищения чужого имущества через незапертую входную дверь незаконно проник в ... откуда умышлено, из корыстных побуждений тайно похитил телевизор марки «LG LED 42» 42LA620V, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий М., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В ходе предварительного следствия Карасев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Карасев А.А. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Карасева А.А. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что Карасев А.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, что подтверждается расписками М. от 19.10.2017, от 02.11.2017. Суд также учитывает возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверки показаний на месте, согласно которым Карасев А.А. представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах хищения имущества, имеющую значение для расследования преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В ходе предварительного следствия подсудимым Карасевым А.А. была дана явка с повинной, однако суд не признает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данное заявление о преступлении сделано Карасевым А.А. после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности Карасева А.А. к совершению данного преступления, и он был установлен сотрудниками полиции как подозреваемый в совершении указанного преступления. Однако в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Карасев А.А. ранее судим, за совершение умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершил аналогичное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 11 февраля 2016 года, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить Карасеву А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку Карасев А.А., имея непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление, в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 11 февраля 2016года, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, склонности подсудимого к противозаконному поведению, в связи с чем суд считает невозможным исправление подсудимого Карасева А.А. без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Карасевым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Карасев А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 11 февраля 2016года, условное осуждение по данному приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы Карасеву А.А. должна быть определена исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с Карасева А.А. не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Карасева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 11 февраля 2016 года в отношении Карасева Александра Александровича.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 11 февраля 2016 года, окончательно назначить Карасеву Александру Александровичу наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 02 ноября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении Карасева Александра Александровича меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – СD диск с видеозаписью, товарный чек на ноутбук, товарный чек на телевизор, товарный чек на мышь беспроводную, кассовый чек на сотовый телефон, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с Карасева А.А. не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                      Судья                                                                                    Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-584/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.