Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2712/2018 ~ М-1958/2018 от 26.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2712/18 по иску Кутлымуратова Т. Г. к Автономной некоммерческой организации Дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Кутлымуратов Т.Г. обратился с иском к Автономной некоммерческой организации Дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап», которым просил расторгнуть договор <номер>.089 на оказание платных образовательных услуг, заключенный <дата> между Кутлымуратовым Т. Г. и Автономной некоммерческой организации Дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап», взыскать с Дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу Кутлымуратова Т. Г. денежные средства по договору <номер>.089 на оказание платных образовательных услуг, заключенный <дата> в размере 80673 руб., расходы на юридические услуги в размере 12000 руб.

В обоснование иска указал, что <дата> между Куилымуратовым Т.Г. и ответчиком заключен договор <номер>.089 об оказании платных образовательных услуг. Согласно условиям договора, ответчик обязуется предоставить истцу услуги по обучению иностранному языку с использованием методических средств и с доступом электронного кабинета, а истец обязуется перечислить стоимость услуг. Стоимость услуг по договору составила 80673 руб., из них 50673 руб. стоимость услуг, 24000 руб. предоставление права использования программного обеспечения (система Мультимедиа). Указанная сумма была перечислена истцом ответчиком в полном объеме. Истец посчитал порядок обучения, расписания, оценки знаний не устраивающими его. <дата> истец направил ответчику заявление о расторжении договора. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебное заседание истец явился, иск поддержал.

Ответчик Автономная некоммерческая организация Дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» - не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между Куилымуратовым Т.Г. и ответчиком заключен договор <номер> об оказании платных образовательных услуг. Согласно условиям договора, ответчик обязуется предоставить истцу услуги по обучению иностранному языку с использованием методических средств и с доступом электронного кабинета, а истец обязуется перечислить стоимость услуг. Стоимость услуг по договору составила 80673 руб., из них 50673 руб. стоимость услуг, 24000 руб. предоставление права использования программного обеспечения (система Мультимедиа). Истцом получен доступ к мультемедийным занятиям. Указанная сумма была перечислена истцом ответчиком в полном объеме. Истец посчитал порядок обучения, расписания, оценки знаний не устраивающими его. <дата> истец направил ответчику заявление о расторжении договора. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Оказание образовательных услуг регламентировано положениями ФЗ от 29.12.2012 г «Об образовании в РФ», согласно которого заказчик вправе отказать от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Требование о расторжении договора, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению в размере 56673 руб. 49 коп., поскольку услуга по предоставлению права использования программного обеспечения (система Мультимедиа), стоимость которой составила 24000 руб., истцом получена.

В связи с нарушением прав потребителя на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56673 руб. 49 коп. ( сумма по договору) /2=28336 руб. 50 коп., который не подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком каких либо возражений не представлено.

Расходы на юридические услуги в силу ст. 56, 98, 100 ГПК РФ в размере 12000 руб. возмещению не подлежат, поскольку их несение истцом не доказано.

Поскольку в силу ст. 103 ГПК РФ истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 1900 руб. 19 коп. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Кутлымуратова Т. Г. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <номер> на оказание платных образовательных услуг, заключенный <дата> между Кутлымуратовым Т. Г. и Автономной некоммерческой организации Дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап».

Взыскать с Дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в пользу Кутлымуратова Т. Г. денежные средства по договору <номер>.089 на оказание платных образовательных услуг, заключенный 15.02. 2018 г в размере 56673 руб., штраф в размере 28336 руб. 50 коп., всего взыскать 85009 руб. 50 коп.

В удовлетворении требований     Кутлымуратова Т. Г. к Автономной некоммерческой организации Дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» о взыскании расходов на юридические услуги в размере 12000 руб. – отказать.

Взыскать с Дополнительного образования «Образовательный центр изучения иностранных языков «Спик Ап» в доход государства государственную пошлину в размере 1900 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2018 г.

Судья: