Решение по делу № 33-39142/2023 от 23.08.2023

УИД№77RS0001-02-2021-020166-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/2022 по иску Кудрявец Виктора Александровича к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудрявец В.А. обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнений просил расторгнуть договор предоставления независимой гарантии, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства по договору в размере 144 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 07.07.2021 года между ним и АКБ АБСОЛЮТ БАНК (ПАО) был заключен кредитный договор, при заключении которого между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютор» с целью обеспечения обязательств Кудрявец В.А. перед кредитной организацией по указанному кредиту, был заключен договор безотзывной гарантии «Программа 3» №2021-0707-6-000232, ценой договора – 144 900 рублей, которые истцом были уплачены ответчику в полном объеме. Заключение указанного договора было истцу ответчиком навязано, в связи с чем 19.07.2021 года Кудрявец В.А. направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также возврате уплаченных по договору денежных средств, однако указанное заявление ответчиком удовлетворено не было, что, по мнению истца является незаконным, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Истец Кудрявец В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица АКБ АБСОЛЮТ БАНК (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со ст. 371 ГК РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.

Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара.

Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 07.07.2021 года между Кудрявец В.А. и АКБ АБСОЛЮТ БАНК (ПАО) был заключен кредитный договор на сумму кредита 1 656 900 рублей с процентной ставкой 15,50% годовых.

При заключении указанного кредитного договора, между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютор» с целью обеспечения обязательств Кудрявец В.А. перед кредитной организацией по указанному кредиту, был заключен договор безотзывной гарантии «Программа 3» №2021-0707-6-000232 с ценой договора – 144 900 рублей, которые истцом были уплачены ответчику в полном объеме.

19.07.2021 года Кудрявец В.А. направил в ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление об отказе от договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также возврате уплаченных по договору денежных средств, однако указанное заявление ответчиком удовлетворено не было.

Согласно Условиям безотзывной гарантии установлено, что в силу статьи 371 ГК РФ предоставляемая гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер.

Также Условиями безотзывной гарантии предусмотрено, что в силу статей 370 - 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течении всего срока действия независимой гарантии, принципал не вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии после момента выдачи указанного сертификата.

Таким образом из приведенных норм права, а также Условий оспариваемого договора следует вывод, что Условиями заключенного договора установлен безотзывный характер независимой гарантии. Договор в соответствии с условиями пункта 1.2 Условий исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для расторжения оспариваемого договора независимой безотзывной гарантии, заключенного между сторонами и взыскании с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу Кудрявец В.А. денежных средств, уплаченных по договору.

Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения довод истца относительно навязывания ему при заключении кредитного договора услуг ответчика по предоставлению гарантии, Кудрявец В.А., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кудрявец Виктора Александровича к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы со принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 10 июня 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова