Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2020 (2-5381/2019;) ~ М-4835/2019 от 28.11.2019

Дело №

УИД:54RS0№-08

Поступило 28.11.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Заря Н.В.,
при участии помощника судьи	Виляйкиной О.А,

при секретаре                                 Даниленко К.Ю.,

с участием представителя истца Паздниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Кардаш Ю. В., Кардашу Д. В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Ваш инвестор» (сокращенное наименование – ООО МКК «Ваш инвестор») обратилось в суд с иском к ответчикам Кардаш Ю.В., Кардашу Д.В., в котором просит взыскать с учетом уточнений (л.д.75) солидарно с ответчиков сумму долга по договору займа № А000017575 с установкой спутникового мониторинга от 20.04.2019г. в размере 54 500 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 20.07.2019г. по /дата/ в размере 33 699,16 руб., неустойку в размере 10 900,00 руб., стоимость аренды оборудования спутникового мониторинга в размере 2 000,00 руб., полную стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000,00 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 9 436,32 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 274701, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип) грузовой фургон, 2006 года выпуска, № двигателя 40630А, 63075345, кузов 33020060379148, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 86 250,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.04.2019г. между ООО МКК «Ваш инвестор» и Кардаш Ю.В. заключен договор займа № А000017575, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 60 000,00 руб., на срок до /дата/ под 7 % от суммы займа ежемесячно, что составляет 4 200,00 руб. Ответчик, в свою очередь, обязался в установленный договором срок вернуть сумму займа, а также уплатить соответствующие проценты. 20.04.2019г. между ООО МКК «Ваш инвестор» и Кардаш Д.В. заключен договор поручительства № А000017575 с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа, заключенному между ООО МКК «Ваш инвестор» и Кардаш Ю.В. В соответствии с условиями договора, поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме. Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства. В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком 20.04.2019г. заключен договор залога транспортного средства модель 274701, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип) грузовой фургон, 2006 года выпуска, №двигателя 40630А, 63075345, кузов 33020060379148, цвет кузова белый, принадлежащего ответчику Кардаш Ю.В. По условиям договора залога сторонами определена залоговая стоимость имущества в размере 86 250,00 руб. По истечении установленного договором срока задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО МКК «Ваш инвестор» Паздникова А.С. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Кардаш Ю.В., Кардаш Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений, доказательств уважительности неявки суду не представили, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой о причинах невручения – «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчиков, с согласия представителя истца, суд определил, рассмотреть дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.04.2019г. между ООО МКК «Ваш инвестор» и Кардаш Ю.В. заключен договор займа с установкой спутникового мониторинга № А000017575, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 60 000,00 руб., на срок до /дата/ под 7 % от суммы займа ежемесячно, что составляет 4 200,00 рублей (л.д.9-12).

Также в качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по договору займа между ООО МКК «Ваш инвестор» и Кардаш Д.В. (поручитель) 20.04.2016г. заключен договор поручительства № А000017575, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору займа на срок до /дата/ (л.д. 13).

Расходным кассовым ордером от 20.04.2019г. подтверждается выдача Кардаш Ю.В. суммы займа в размере 60 000,00 руб. (л.д. 20).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов –20% процентов годовых от сумы годовых.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывает истец, обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения суммы займа не производились, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере 54 500,00 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 20.07.2019г. по /дата/ в размере 33 699,16 руб., неустойки в размере 10 900,00 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, признан арифметически и юридически верным. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по возврату суммы основного долга в размере 54 500,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 20.07.2019г. по 16.03.2020г. в размере 33 699,16 руб., неустойка в размере 10 900,00 руб.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному договору займа между истцом и ответчиком 20.04.2019г. заключен договор залога № А000017575 с оставлением предмета залога у залогодателя - транспортного средства модель 274701, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип) грузовой фургон, 2006 года выпуска, №двигателя 40630А, 63075345, кузов 33020060379148, цвет кузова белый, принадлежащего ответчику Кардаш Ю.В. По условиям договора залога сторонами определена залоговая стоимость имущества в размере 86 250,00 рублей (л.д. 14-16).

Согласно ответа 4 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 28.11.2019г. №, карточки учета транспортного средства 274701, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип) грузовой фургон, 2006 года выпуска, №двигателя 40630А, 63075345, кузов 33020060379148, цвет кузова белый, последнее числится за ответчиком Кардаш Ю.В.(л.д.47-50).

Одновременно, 20.04.2019г. между сторонами заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого арендная плата за пользование оборудованием составляет 500,00 руб. ежемесячно, а стоимость установленного оборудования спутникового мониторинга определена в 30 000,00 руб. (л.д. 18). Передача указанного оборудования ответчику подтверждается актом приема-передачи от 20.04.2019г. (л.д. 19).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств возврата установленного оборудования, суд, с учетом наличия задолженности по арендным платежам в размере 2 000,00 руб., приходит к выводу, что с ответчиков Кардаш Ю.В. и Кардаш Д.В. подлежит солидарному взысканию указанная задолженность, то есть стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000,00 руб., стоимость аренды оборудования спутникового мониторинга в размере 2 000,00 руб.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиками принятых обязательств и наличие непогашенной просроченной задолженности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки: 274701, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип) грузовой фургон, 2006 года выпуска, №двигателя 40630А, 63075345, кузов 33020060379148, цвет кузова белый.

Истец в исковом заявлении просил установить начальную продажную цену спорного автомобиля в размере 86 250,00 руб., согласованную сторонами в п. 1.2. договора залога № А000017575 от 20.04.2019г.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, порядок определения продажной стоимости предмета залога - в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве подлежит установлению в рамках исполнительного производства, в связи с чем, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 9 436,32 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кардаш Ю. В., Кардаша Д. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» задолженность по договору займа № А000017575 от 20.04.2019г.: сумму долга в размере 54 500,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 20.07.2019г. по 16.03.2020г. в размере 33 699,16 руб., неустойку в размере 10 900,00, стоимость аренды оборудования спутникового мониторинга в размере 2 000,00 руб., полную стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000,00 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 9 436,32 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 274701, идентификационный номер (VIN): №, наименование (тип) грузовой фургон, 2006 года выпуска, №двигателя 40630А, 63075345, кузов 33020060379148, цвет кузова белый.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         /подпись/     Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь