Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1822/2023 ~ М-1682/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-1822/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Ульяновск                                 04 сентября 2023 г.

Железнодорожный районный суд в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Галицкой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/2023 по исковому заявлению Комаровой Г.П. к администрации г. Ульяновска, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Глазову Ю.А., садовому некоммерческому товариществу «Прогресс» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ульяновска, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Глазову Ю.А., садовому некоммерческому товариществу «Прогресс» о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что участок № до 2003 года принадлежал Глазову Ю.А., которому был выдан государственный акт на право собственности на землю. В 2003 году Глазов Ю.А. продал Комаровой Г.П. земельный участок №, о чем имеется договор купли-продажи. Сведения о приобретении участка были переданы в правление СНТ «Прогресс», о чем была внесена запись в журнал регистрации садоводов. С этого времени производилась оплата членских и целевых взносов, которые вносились в членскую книжку и журнал оплат, который велся бухгалтерами СНТ «Прогресс». Данные факты также подтверждаются записями из журнала регистрации садоводом СНТ «Прогресс».

С 2003 года истец владеет земельным участком №, расположенным в СНТ «Прогресс», находящимся по адресу: <адрес>. Данный земельный участок имеет общую площадь 400 кв.м., кадастровый номер у земельного участка отсутствует. Истец с указанного времени принят в члены СНТ «Прогресс». С 2003 года по настоящее время истец пользуется земельным участком, обрабатывает его.

Просит признать право собственности за Комаровой Г.П. на земельный участок №, расположенный в СНТ «Прогресс» по адресу: <адрес>, общей площадью 400 кв.м. в силу приобретательной давности.

Истец Комарова Г.П., ее представитель Бнондар С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Истец Комарова Г.П. дважды не явилась в судебные заседания, состоявшиеся 22 августа 2023 г. и 04 сентября 2023 г., об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, об отложении либо рассмотрении дела без ее участия не просила.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление Комаровой Г.П. к администрации г. Ульяновска, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Глазову Ю.А., садовому некоммерческому товариществу «Прогресс» о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

    Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает права истца на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, с теми же требованиями и по тем же основаниям в общем порядке.

Судья                                                                                                        О.Б. Земцова