Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2012 от 09.02.2012

дело №1-89/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловск СК 20 марта 2012 года

Судья Шпаковского районного суда <адрес> Марьев А.Г.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Кошмановой Т.П.,

потерпевшей Р.О.Е.,

представителя потерпевшей, адвоката адвокатской конторы <адрес> Еникеевой Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Зверев Д.В.,

защитника подсудимого, в лице адвоката коллегии адвокатов «Ставрополь-Адвокат» Свербиль В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Миронюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в помещении суда уголовное дело в отношении:

Зверев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ИП «Зверев Д.В.», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зверев Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Зверев Д.В., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества - денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, находясь в помещении Агентства недвижимости «Квадратный метр», расположенном по адресу: <адрес>, предложил Р.О.Е. и ее сестре У.И.А. приобрести в собственность <адрес>, расположенную в строящемся доме по адресу: <адрес>, корпус 2, заведомо зная, что строительство данного дома осуществляет ООО «Вершина», с которым Зверев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, объектом по которому является указанная квартира, что данное имущество ему не принадлежит на праве собственности и что он не вправе, отчуждать его, путем заключения предварительного договора купли-продажи <адрес>, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес>, корпус 2, между Зверев Д.В. и У.И.А., вводя тем самым Р.О.Е. и ее сестру У.И.А. в заблуждение относительно своих намерений исполнять обязательства по передаче последней квартиры в собственность.

Введенная в заблуждение Зверев Д.В., У.И.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, находясь в помещении Агентства недвижимости «Квадратный метр», расположенном по адресу: <адрес>, заключила со Зверев Д.В. предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Зверев Д.В. обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить с У.И.А. основной договор купли-продажи недвижимого имущества, а У.И.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести окончательный расчет за приобретаемую недвижимость.

После чего, У.И.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, находясь в помещении Агентства недвижимости «Квадратный метр», расположенном по адресу: <адрес>, в счет оплаты за приобретение квартиры во исполнение условий договора передала Зверев Д.В. принадлежащие ее сестре Р.О.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, передала Зверев Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, передала Зверев Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие её сестре Р.О.Е., о чем Зверев Д.В. в целях придания видимости законности своим действиям были составлены расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

После этого Зверев Д.В., не имея возможности и намерений выполнять свои обязательства по заключенному предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с У.И.А., квартиру последней не предоставил, полученные от У.И.А. принадлежащие Р.О.Е. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей путем обмана похитил, обратив в свою пользу, причинив Р.О.Е. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Зверев Д.В. заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого Зверев Д.В., защитника, адвоката Свербиль В.Н., поддержавшего ходатайство подсудимого, учитывая мнение потерпевшей Р.О.Е., её представителя, адвоката Еникеевой Р.Ш. не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя Кошмановой Т.П., выразившей своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: требование о судимости на Зверев Д.В. (т.2 л.д. 83); копия постановления Промышленного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении Зверев Д.В. по ч.1 ст.174-1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (т.2 л.д. 160-183); копия постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зверев Д.В. о прекращении уголовного дела по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с декриминализацией уголовного закона (т.2 л.д. 184); характеристика на Зверев Д.В. по месту проживания (т.2 л.д. 92), согласно которой он характеризуется положительно; ответ на запрос из Шпаковской ЦРБ в отношении Зверев Д.В. (т.2 л.д. 108), согласно которому он на учёте у враче нарколога и психиатра не состоит; ответ из краевого клинического наркологического диспансера (т.2 л.д. 90), согласно которому Зверев Д.В. на учёте не состоит; ответ на запрос следователя из <адрес>вой клинической психиатрической больницы № в отношении Зверев Д.В. (т.2 л.д. 88), согласно которому он на учёте не состоит; копия свидетельства о рождении З.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т.2 л.д. 94), согласно которой, в графе отец указан Зверев Д.В.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зверев Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Зверев Д.В. по ч.3 ст.159 УК РФ, правильная, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Зверев Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зверев Д.В. в соответсвии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зверев Д.В., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех приведенных обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить Зверев Д.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденного определенные обязанности, поскольку суд полагает, что исправление осужденного Зверев Д.В. будет возможным без изоляции от общества, и назначенное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений. Суд также считает возможным не применять к Зверев Д.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Р.О.Е. в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить, поскольку признан подсудимым Зверев Д.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между Зверев Д.В. и Р.О.Е., расписка о получении денежных средств Зверев Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расписка о получении денежных средств Зверев Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расписка о получении денежных средств Зверев Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расписка о получении денежных средств У.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расписка о получении денежных средств У.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расписка о получении денежных средств У.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расписка о получении денежных средств У.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вершина» и Зверев Д.В. о выполнении подрядных работ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вершина» и Зверев Д.В. к договору от

ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении денежных средств У.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расписка о получении денежных средств У.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расписка о получении денежных средств У.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расписка о получении денежных средств У.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, предварительный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между Зверев Д.В. и Р.О.Е., договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вершина» и Зверев Д.В. о выполнении подрядных работ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вершина» и Зверев Д.В. к договору от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вершина» и Зверев Д.В., предварительный договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вершина» и Зверев Д.В.; страницы проектной документации на комплекс пятиэтажных жилых домов по <адрес> - план типового этажа, план фасада, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговра в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Зверев Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Зверев Д.В. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного Зверев Д.В. обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц в назначенные ему дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Зверев Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Р.О.Е. на сумму <данные изъяты> рублей, удовлетворить.

Взыскать с Зверев Д.В. в пользу Р.О.Е. в счёт возмещение ущерба, причиненного преступлением сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Марьев А.Г.