Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20178/2021 от 14.05.2021

Судья – Ярушевская В. В. Дело № 33-20178/2021 (2-1250/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции Гончарова С.Ю.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.,

рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе Попова Владимира Петровича на определение Усть-Лабинского районного суда от 27 апреля 2021 года и по частной жалобе Жариковой Светланы Валериевне на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратилась Попова Л. Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Поповой Любови Георгиевны к Попову Владимиру Петровичу и Жариковой Светлане Валериевне о разделе имущества супругов, признании договора купли- продажи дома и земли частично недействительным, признании права собственности на их <...> доли и по встречному иску Жариковой Светланы Валериевны к Поповой Любови Георгиевне и Попову Владимиру Петровичу о признании добросовестным приобретателем и о выселении. При рассмотрении дела Попова Л.Г. пользовалась услугами представителя, стоимость услуг составила <...>, из которых <...> оплата услуг адвоката Шагамбаевой Г.С. за подготовку, составление, подачу иска о разделе имущества супругов в суд, <...> оплата услуг адвоката Шагамбаевой Г.С. за подготовку, составление и подачу возражений на апелляционную жалобу Жариковой С.В., <...> оплата услуг адвоката Шагамбаевой Г.С. за представительство Поповой Л.Г. в Краснодарском краевом суде по частной жалобе Жариковой С.В. и <...> оплата услуг адвоката Шагамбаевой Г.С. за подготовку, составление заявление о взыскании судебных расходов. В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать судебные расходы солидарно с ответчиков Попова В.П. и Жариковой С.В. в размере <...>

    Обжалуемым определением суда от 27 апреля 2021 года частично удовлетворено заявление Поповой Л. Г. о взыскании понесенных судебных расходов. Суд взыскал с Попова В. П. и с Жариковой С. В. в пользу Поповой Л. Г. понесенные судебные расходы в размере <...> с каждого.

    На указанное определение Попов В. П. и Жарикова С. В. обратились в суд с частными жалобами.

    В частных жалобах просят отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Попов В. П. и Жарикова С. В. ссылаются на то, что ими уже были оплачены судебные расходы.

    В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определения о взыскании судебных расходов рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.    

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья находит судебное постановление не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, решением Усть-Лабинского районного суда от 25.10.2018 года удовлетворено исковое заявление Поповой Любови Георгиевны к Попову Владимиру Петровичу и Жариковой Светлане Валериевне о разделе имущества супругов, признании договора купли-продажи дома и земли частично недействительным, признании права собственности на их <...> доли.

Отказано в удовлетворении встречного искового заявления Жариковой Светланы Валериевны к Поповой Любови Георгиевне и Попову Владимиру Петровичу о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> площадью <...> с кадастровым номером <№...>; категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство и дома, расположенного на нем с адресом: <Адрес...> общей площадью <...> кадастровый (инвентаризационный) номер <№...>, приобретенных по договору купли-продажи, заключенного между Поповым Владимиром Петровичем и Жариковой Светланой Валериевной 24 мая 2018г. и о выселить из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г<Адрес...> проживаемую в нем Попову Любовь Георгиевну.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 07.02.2019 года решением Усть-Лабинского районного суда от 25.10.2018 года оставлено без изменения, а жалоба Жариковой С.В. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2019 года, кассационная жалоба Жариковой С.В. возвращена заявителю без рассмотрения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально ?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела относятся суммы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГГ1К РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, указывается в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-0.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.