Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2017 ~ М-2258/2017 от 27.10.2017

дело №2-2437/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щелочкова Матвея Анатольевича к Иванову Владимиру Геннадьевичу о взыскании суммы займа,

при участии в судебном заседании:

истца Щелочкова М.А.,

ответчик Иванов В.Г. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, причину неявки суду не сообщил,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щелочков М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову В.Г., в котором просил взыскать сумму основного долга в размере 1630000.00 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16350.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1630000.00 рублей. Денежные средства по данному договору ответчик получил в полном объеме и обязался вернуть сумму займа в срок до 17.04.2017 года. Однако до настоящего момент заем не возвращен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Щелочков М.А заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.03.2017 года между Щелочковым М.А (Займодавец) и Ивановым В.Г. (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 1630000.00 рублей со сроком возврата до 17.04.2017 года. Факт получения указанных денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной Ивановым В.Г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, нахождение долгового документа у должника или кредитора может свидетельствовать о том, прекращено обязательство или нет.

В данном случае, истцом в материалы дела представлена подлинная расписка от 23.03.2017 года. От ответчика возражений относительно подлинности представленной расписки не поступило.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в установленные сроки сумма займа ответчиком возвращена не была. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул. Неоднократные требования истца к ответчику о возврате суммы займа остались без ответа. Последняя претензия была направлена истцом ответчику 03.10.2017 года и содержала расчет процентов за уклонение от возврата займа, исходя из ставки Банка России, сумма процентов составила 30766.25 рублей за период с 18.04.2017 года по 29.06.2017 года. Расчет процентов суд находит верным.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, ответчиком Ивановым В.Г. нарушены условия заключенного между сторонами договора займа, что выразилось в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа, что противоречит действующим нормам гражданского права, нарушает права и законные интересы Щелочкова М.А, в связи с чем требования о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 16500.00 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 16350.00 рублей.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щелочкова Матвея Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Иванова Владимира Геннадьевича в пользу Щелочкова Матвея Анатольевича сумму займа по договору от 23.03.2017 года в размере 1630000.00 рублей, проценты за период с 18.04.2017 года по 29.06.2017 года в размере 30766 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16500.00 рублей, а всего 1677266 (один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года.

Судья И.М. Ромасловская