Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2015 ~ М-635/2015 от 31.08.2015

дело № 2-795/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 г.                                                                                                г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                           Панасенко Н.В.,
при секретаре                                                                                                        Чупуковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкиева И.С. к Дикову А.Ю, о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Аверкиев А.Ю. обратился в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. он заключил с Диковым А.Ю. двухстороннее соглашение на выплату причитающихся истцу денежных средств, в соответствии с которым ответчик должен выплатить ему ... рублей за проделанную работу по строительству дачного дома в течение одного года, срок окончательного расчета согласован до хх.хх.хх г., по графику: в конце каждого месяца ... рублей, остаток по истечении указанного срока, т.е. хх.хх.хх г. Ответчик до настоящего времени не приступил к исполнению принятого обязательства, задолженность в размере ... рублей не погашена. Ссылаясь на положения статьей 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Дикова А.Ю. в его пользу денежные средства ... рублей, а также судебных расходы.

В судебном заседании истец и его представитель, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали и пояснили, что между сторонами имеется соглашение с элементами подряда и возмездного оказания услуг, обязательство ответчиком не исполнено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил.

Принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия истца, приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между Аверкиевым И.С. и Диковым А.Ю. было составлено соглашение, в соответствии с которым истец дал свое согласие ответчику на выплату причитающихся ему за проделанную работу денежных средств в размере ... рублей за минусом расходов, возникших вследствие ухода Аверкиева И.С. с работы без уважительных причин и предупреждения, в течение года с момента написания расписки, срок окончания расчета хх.хх.хх г. По обоюдному соглашению составлен график выплату указанных денежных средств: в конце каждого месяца - ... рублей, остаток - по истечении указанного срока.

хх.хх.хх г. Аверкиев И.С. обратился к Дикову А.Ю. с претензией, в которой указал на наличие задолженности в размере ... рублей и потребовал в течение 10 календарных дней сообщить о сроке погашения задолженности за проделанную работу в размере ... рублей и выплатить долг в указанном размере. Данная претензия оставлена Диковым А.Ю. без ответа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Диков А.Ю. является индивидуальным предпринимателем с хх.хх.хх г., к основному виду его деятельности относится ....

Из пояснений истца следует, что хх.хх.хх г. по поручению Дикова А.Ю. выполнял работы по строительству дачных домов на основании устного соглашения с ответчиком. Диков А.Ю. является индивидуальным предпринимателем, осуществлял поиск заказчиков - физических лиц, давал поручения истцу о проведении строительных работ, принимал данные работы и оплачивал их. С хх.хх.хх г. перед истцом образовалась задолженность за выполненные работы, на момент написания расписки, т.е на хх.хх.хх г. задолженность составляла ... рублей. Поскольку Диков А.Ю. не мог погасить задолженность единовременным платежом, по просьбе ответчика истец согласился на то, что Диков А.Ю. будет оплачивать ему в конце каждого месяца ... рублей. С хх.хх.хх г. истец прекратил работу у ответчика.

Свидетель Н. пояснил суду, что он работал с истцом в одной бригаде, Аверкиев И.С. выполнял работы по строительству домов, работу поручал Диков А.Ю., он же контролировал ее выполнение и принимал результат выполненных работ.

Из показаний свидетеля М. следует, что истец выполнял работы по строительству ... домов физическим лицам, заказчиков находил ответчик, Диков А.Ю. приезжал ежедневно и принимал работу, оплачивал ежемесячно. Аверкиев И.С. выполнял практически все строительные работы, претензий со стороны ответчика по качеству работ не имелось.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом, условия договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон.

На основании п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 данного Кодекса (п.1 ст.709 ГК РФ).

В п.1 ст.711 ГК РФ указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания приведенных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Оценивая правоотношения сторон, суд считает, что между сторонами имелись отношения гражданско-правового характера, в рамках данных правоотношений выполнение работ производилось с целью получения материального результата.

Несмотря на то, что тексте претензии денежное вознаграждение именуется "заработная плата", это само по себе не свидетельствует о возникновении трудовых правоотношений между сторонами, поскольку признаков возникновения между сторонами трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания расписки, стороны достигли соглашения о том, что истец выполнил работу, стоимость проделанной работы составила ... рублей. Подписав данную расписку, стороны пришли к соглашению о порядке выплаты данной суммы периодическими платежами.

В силу п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Ответчиком не представлены доказательства уплаты согласованной сторонами суммы в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактически сложившихся подрядных отношений и об обязанности ответчика оплатить стоимость выполненных работ, в связи с чем считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Прионежского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Аверкиева И.С. к Дикову А.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Дикова А.Ю. в пользу Аверкиева И.С. ... рублей.

Взыскать с Дикова А.Ю. в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко