Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2013 ~ М-240/2013 от 14.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года                                    г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания         Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1246/13 по иску КОМ к САГ, 3-и лица ТСЖ «Седьмое небо», ООО «Партнер», МП г.о.Самары «Самараводоканал» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КОМ обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес. дата по вине собственника расположенной этажом выше квартиры №... САГ произошло залитие ее квартиры. дата в 21:30 была вызвана аварийная служба. После того, как при помощи сил МЧС удалось попасть в квартиру ответчика, прибывший слесарь-сантехник отключил систему холодного водоснабжения. дата работниками ООО «Партнер» был составлен акт, в котором отражено, что в результате аварии в квартире №..., принадлежащей ответчику, произошло залитие квартиры №..., принадлежащей истцу. В результате залива квартиры истца, принадлежащему ему имуществу был причинен ущерб, от воздействия влаги: на покрытии на потолке образовались трещины, отслоение краски, появились ржавые пятна, разводы; на напольном покрытии - ламинате образовались вздутия, замки ламината набухли, покрытие стало непригодным для эксплуатации; в углу комнаты нарушено декоративное покрытие потолка, произошло отслоение обоев от стены; на стенах образовались следы ржавчины, разводы; пришла в негодность мебель, поскольку произошло набухание плит ДСП, из которых собрана мебель. Истцом были сделаны фотографии поврежденного в результате залития квартиры имущества. По предварительной смете, стоимость причиненного ущерба составляет *** руб. Работниками ООО «Партнер» совместно с работниками ТСЖ «Седьмое небо» был составлен акт от дата В данном акте было отражено, что при осмотре коммуникаций квартиры №... по адресу: адрес, выявлена неисправность в системе холодного водоснабжения. Данная неисправность была связана с разрушением пластмассовой гайки, закрепляющей колбу фильтра на корпусе фильтра. Вина ответчика в происшедшем установлена в указанном Акте. Сделать восстановительный ремонт или погасить задолженность добровольно Ответчик отказался. Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика, но до настоящего момента ответа на нее поступило. Истец была вынужден обратиться в юридическую фирму за помощью в разрешении сложившейся ситуации. Стоимость юридических услуг, оказанных истцу, составляет *** рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по представительству в суде. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика САГ сумму компенсации причиненного ущерба, что составляет *** руб., расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, в связи с проведенной судебной экспертизой оценки ущерба, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба *** руб., расходы на уплату госпошлины *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя *** руб., расходы на оплату услуг эксперта *** руб., расходы на почтовые услуги *** руб. *** коп.

Определением суда от 06.02.2013г. к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены ООО «Партнер», МП г.Самары «Самараводоканал».

Представитель истца по доверенности КЕЮ в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам указанным в иске. Не возражал против заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик САГ не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, пояснив, что нет вины ответчика, т.к. опрессовка системы водоснабжения в адрес произведена МП г.Самара «Самараводоканал», что послужило причиной срыва пластмассовой гайки и залития помещения истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель 3 лица МП г.Самара «СамараВодоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск в котором указал, что МП г.Самары не несет ответственность за аварии, произошедшие на внутридомовых инженерных системах. Пластмассовая гайка, закрепляющая колбу фильтра на корпусе фильтра не является конструктивным элементом системы водоснабжения и водоотведения.

Представитель ТСЖ «Седьмое небо», ООО «Партнер» по доверенности ФАП не возражала против удовлетворения иска КОМ, пояснив, что сведениями о проведении опрессовки в день пролива дата не располагают, никаких работ на системе водоснабжения в тот день обслуживающей организацией не производилось. Причиной аварии являлся срыв пластмассовой гайки на колбе фильтра, установленной ответчиком, что подтверждается актами, составленными специалистами.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что КОМ на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью *** кв.м., этаж ***, по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5).

Собственником жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, площадью *** кв.м., этаж ***, является САГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата (л.д.6).

дата произошел пролив квартиры истца по адресу: адрес из квартиры ответчика по адресу: адрес. (л.д.8)

Из материалов дела следует, что эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, осуществляет ООО «Партнер» на основании договора от дата между ТСЖ «Седьмое небо» и ООО «Партнер» (л.д.46-51).

Согласно акту ООО «Партнер» от дата в 21.30 час. поступило сообщение по телефону в аварийную службу ООО «Партнер» о затоплении водой помещений в кв.№.... Слесарем-сантехником СМИ выполнено отключение системы отопления, систем водоснабжения ХВС, ГВС, после чего в кв.№... поступление воды прекратилось. Силами МЧС г.Самары через лоджию проникли в кв.№..., собственника в квартире №... не было. В результате аварии протопило водой квартиры №... и №... (л.д.8).

При осмотре системы отопления; системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения жилого дома адрес и кв.№... в данном доме, с целью определения неисправности, связанной с затоплением водой квартир №..., администратор ТСЖ «Седьмое небо» пытался связаться с собственником кв.№..., собственник на телефонные звонки не отвечал. В 12.05 час. пришел специалист сантехник, доверенное лицо собственника кв№..., открыл квартиру. При осмотре коммуникаций кв.№... выявлена неисправность в системе холодного водоснабжения, связанная с разрушением пластмассовой гайки, закрепляющей колбу фильтра на корпусе фильтра, что подтверждается актом ООО «Партнер» от дата (л.д.7).

КОМ обращалась к ответчику САГ с претензией о возмещении стоимости причиненного заливом квартиры ущерба, однако требования истца не были удовлетворены.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не признавал вину по пролитию квартиры истца, указав, что опрессовка системы водоснабжения в д.адрес произведена МП адрес «Самараводоканал», что послужило причиной срыва пластмассовой гайки и залития помещения истца. Однако доказательств данного обстоятельства во исполнение требований ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ст.ст.209,210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.01.2006 года №25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (п.17); в качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме (п.18); в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; и др. (п.19).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ТСЖ «Седьмое небо», ООО «Партнер» сведениями о проведении опрессовки в день пролива дата не располагают, никаких работ на системе водоснабжения в тот день обслуживающей организацией не производилось.

Причиной залива квартиры истца явилась неисправность в системе холодного водоснабжения, связанная с разрушением пластмассовой гайки, закрепляющей колбу фильтра на корпусе фильтра, находящегося в квартире ответчика. Указанная пластмассовая гайка не является конструктивным элементом системы водоснабжения и водоотведения. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании определения суда от 19.02.13г. по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «***», на разрешение экспертов поставлен вопрос «Какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке и имуществу в результате пролития, произошедшего дата в кв. адрес с учетом физического износа отделки квартиры и имущества?».

Согласно заключению эксперта №... от дата, выполненного ООО «***» общая стоимость ущерба с учетом износа составила *** рублей (л.д.62-119).

На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленное суду заключение эксперта №... от дата, выполненное ООО «***», суд приходит к следующему.

Эксперт ДАВ был предупрежден об ответственности за изготовление заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет высшее образование, необходимые сертификаты, в своем заключении учел фактический размер повреждений, имеющийся износ отделки, применил среднерыночные цены, руководствуясь нормативными актами РФ и методическими рекомендациями, рекомендованными Госстроем РФ. Размер повреждений подтверждается фотоматериалами.

На основании изложенного суд признает полным, научно обоснованным заключение судебного эксперта №... от дата, выполненное ООО «***», принимает его в качестве доказательства.

Таким образом, исковые требования КОМ в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

КОМ понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме *** руб., что подтверждается договором от дата (л.д.9).

Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме *** руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина в размере *** рубль. Требование о взыскании почтовых расходов в сумме *** руб. *** коп. подлежат удовлетворению частично с учетом представленных квитанций (л.д. 10,11,42) в размере *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере *** рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, отсрочка в выплате которой предоставлялась истцу при увеличении исковых требований, в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КОМ – удовлетворить частично.

Взыскать с САГ в пользу КОМ в счет возмещения материального ущерба *** руб., расходы на услуги эксперта *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., почтовые расходы *** руб. *** коп., расходы на оплату госпошлины *** руб. *** коп. а всего *** руб. *** коп. (***)

Взыскать с САГ государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп. (***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 17 мая 2013 года.

Судья         подпись                    Е. В. Якушева