Решение по делу № 7-124/2021 от 22.04.2021

Судья Катбамбетов М.И. (I инст. №12-85/2021)                   Дело № 7-124/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2021 года                                        г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) Бирамова Ш.Р. на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО «Шайр»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) Бирамова Ш.Р. от 11 января 2021 года № 000021-01 юридическое лицо ООО «Шайр» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано ООО «Шайр» в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 марта 2020 года (с учетом определения судьи об исправлении описки от 07.04.2021) постановление должностного лица от 11 января 2021 года № 000021-01 о привлечении ООО «Шайр» к административной ответственности по ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В жалобе на указанное решение суда главного государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бирамов Ш.Р. просит его отменить, полагая, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии сведений о надлежащем извещении ООО «Шайр» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, располагало сведениями о том, что в отношении юридического лица ведется производство по делу об административном правонарушении в виду допущенных нарушений в области дорожного движения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника юридического лица ООО «Шайр» по доверенности – Сокольского А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении от 11.01.2020 №000021-01, 17.11.2020 при осуществлении государственного транспортного контроля на СПВК-6 (Краснодар), 41 км+140м автодороги А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» (участок дороги Бжедугхабль-Адыгейск), было проверено транспортное средство марки MAN 1932 19.364 грз Г467АН190, принадлежащее согласно предъявленной транспортной накладной от 16.11.2020 № 11157 ООО «Шайр», осуществлявшее перевозку груза под управлением водителя Радостева Д.Е. с несоответствующим установленным требованиям контрольным устройством (тахографом).

При таких обстоятельствах должностное лицо Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея МУГАДН пришел к выводу о том, что ООО «Шайр» своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением от 11.01.2021 №000021-01 юридическое лицо ООО «Шайр» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 44, 45).

Отменяя обжалованное ООО «Шайр» постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2021 №000021-01, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в виду не извещения ООО «Шайр» о времени и месте рассмотрения дела уполномоченным административным органом.

Выводы суда нахожу обоснованными, соответствующими материалам дела об административном правонарушении.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела, о чем извещаются участвующие в производстве лица (часть 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, из содержания и смысла вышеприведенных законоположений следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно лишь при условии надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении органом или должностным лицом, к полномочиям которых относится рассмотрение таких дел.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае, лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, представление объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника. При этом соблюдение требований положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигается не только в случае непосредственного присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением от 28.12.2020 №10-2044-4124 главного государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Бирамова Ш.Р., рассмотрение по существу дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «Шайр» по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ было назначено на 11.01.2021 на 10 час. 00 мин. (л.д. 97) и копия определения направлена посредством почтовой связи в адрес получателя ООО «Шайр» 28.12.2020 в 16 час. 15 мин. Отправление прибыло в место вручения 30.12.2020 в 13 час. 11 мин., а 10.01.2021 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 96).

Заявитель жалобы полагает, что уполномоченным органом Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея МУГАДН были выполнены надлежащим образом требования по извещению ООО «Шайр».

Между тем, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации период с 31.12.2020 по 10.01.2021 включительно официально были объявлены выходными днями, что исключало объективную возможность для сотрудников ООО «Шайр» своевременно получить почтовую корреспонденцию в указанный период.

Таким образом, не убедившись в разумности сроков извещения ООО «Шайр» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не проверив факт получения юридическим лицом почтового извещения, уполномоченный орган – Территориальный отдел госавтонадзора по Республике Адыгея МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынес постановление от 11 января 2021 года № 000021-01 о привлечении ООО «Шайр» к административной ответственности с нарушением требований статьи 29.7 КоАП РФ, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение порядка привлечения к административной ответственности в виде не извещения привлекаемого к административной ответственности лица о времени месте рассмотрения дела, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку является существенным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении».

В силу пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ составляет два месяца, в связи с чем, срок привлечения ООО «Шайр» к административной ответственности по данному делу истек 17.01.2021.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что восстановление процессуальных прав ООО «Шайр» возможно только при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, а срок привлечения юридического лица ООО «Шайр» к административной ответственности истек, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отмены незаконного постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО «Шайр», оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Республике Адыгея Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) Бирамова Ш.Р. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                               Е.А. Тхагапсова