Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2019 ~ М-120/2019 от 21.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года         г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Самара -Гридневой Н.В.,

при секретаре Челаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козелковой Л.В. к Ференци И.Г. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Козелкова Л.В. обратилась в суд исковым заявлением к Ференци И.Г. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения.

В обоснование требований указано, что Козелкова Л.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ранее, с согласия предыдущего собственника (наследодателя истицы) – ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована ответчица. Истица, после принятия наследства, неоднократно сообщала Ференци И.Г., что в связи со смертью отца ей необходимо освободить жилое помещение по вышеуказанному адресу и передать истице ключи от квартиры, так как Ференци И.Г. не является членом семьи, и была зарегистрирована в квартире лишь с согласия отца истицы, однако, до настоящего времени ответчица продолжает проживать в принадлежащей истице квартире, в связи с чем, Козелкова Л.В. не может владеть и распоряжаться своим недвижимым имуществом. Кроме того, ответчица не исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей. Ответчик нарушает права истицы на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать Ференци И.Г. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить Ференци И.Г. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для снятия Ференци И.Г. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебное заседание истец Козелкова Л.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя по доверенности – Худякова И.В.

Представитель истца Худякова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, ответчик никогда не оплачивала коммунальные платежи за квартиру, истица оплатила все долги и оплачивала коммунальные платежи весь период после смерти отца, в том числе до вступления в права наследования, ответчик не впускает истца в квартиру, соседи по квартире часто жалуются на шум и неприятный запах из квартиры, поскольку ответчик держит в квартире животных, членом семьи наследодателя ответчик никогда не являлась, проживала ранее в соседнем подъезде, была неблагополучной и наследодатель пожалел её разрешив какое-то время с ним пожить, истец хочет пользоваться принадлежащей на праве собственности квартирой, привести её в пригодное для этого состояние.

Ответчик Ференци И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась судом путем направления судебных извещений по адресу проживания: <адрес> иных адресов материалы дела не содержат. Письма вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Согласно информации Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Ференци И.Г. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно представленной суду информации, ответчик проживает по адресу<адрес>; сведений об иных адресах проживания ответчика материалы дела не содержат.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчиков надлежащим.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещение надлежащее.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца, суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, был знаком с ФИО8, с ним проживала И, которая не приходилась родственником или женой умершему, в настоящее время она проживает там же, в этой квартире постоянный шум, лает собака, стоит неприятный запах, в квартиру постоянно приходят люди, распивают спиртные напитки.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, суду пояснила, что знакома с сыном истца 7 лет, ФИО8 тоже знала около 6, Ференци И.Г. видела, когда приезжала в гости к ФИО8 и на его похоронах. Ференци И.Г. несколько лет проживала с ФИО8 и в настоящее время там проживает, в квартире антисанитария, грязь и собака.

Согласно заключению старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Гридневой Н.В., исковые требования подлежат удовлетворению, так как в данном случае ответчик не является членом семьи истца, являющегося собственником помещения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Комплексный анализ статей 27, 40, 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на жилище, судебную защиту прав и свобод и устанавливать правовые механизмы осуществления права, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Таким образом, признание утратившим право пользования жилым помещением и выселение, основанное на нормах действующего законодательства, нельзя рассматривать как ограничение конституционного права на жилище.

В соответствии со ст.1 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищный кодекс РФ предусматривает порядок выселения лиц, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что истец Козелкова Л.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Право собственности возникло на основании вступления в права наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ответа нотариуса Самарской обл. Тороповой М.В. ДД.ММ.ГГГГ. Козелковой Л.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, подано заявление о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсациями. Других заявлений не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. дочери наследодателя Козелковой Л.В. было выдано свидетельство о праве на наследство на: денежные вклады и квартиру, реестр №. Другие свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследственное дело окончено производством в связи с выдачей свидетельств о праве на наследство на все имущество, заявленное наследником.

ДД.ММ.ГГГГ Козелковой Л.В. направлено уведомление ответчице о необходимости освободить спорное жилое помещение и вернуть 50% от уплаченных истицей сумм за коммунальные платежи. Отправка данного уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в квартире № дома <адрес> зарегистрирована ответчик Ференци И.Г., что подтверждается так же ответом на запрос отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

Согласно представленным квитанциям об оплате коммунальных платежей, именно истец нёс бремя содержания помещения. В том числе в период до вступления в права наследования.

В соответствии с ответом на заявление ФИО14, собственницы <адрес> из Управления Роспотребнадзора по Самарской обл. специалистом Управления ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 была предпринята попытка обследования <адрес>, однако, дверь жильцы не открыли.

Исходя из ответа Главы Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара на обращение гражданки ФИО14- собственницы <адрес> и ФИО15, проживающей в квартире № того же дома с жалобой на нарушения тишины и покоя со стороны соседки проживающей в квартире № этого же дома, направлено в ОП № Управления МВД России по г. Самаре с просьбой разобраться в данном вопросе и при необходимости принять меры к наведению общественного порядка.

Согласно характеристики ОП № УМВД России по г. Самаре Ференци И.Г. на учете в ОП № не состоит; ранее в ОП № ДД.ММ.ГГГГ. поступало заявление от ФИО14 в отношении Ференци И.Г. по факту шума в ночное время, в квартире от животных (собаки и кошки) гр. Ференци И.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.

Согласно сведениям, поступившим от ГУ-ОПФР по Самарской области имеются данные о фактах работы Ференци И.Г. только за ДД.ММ.ГГГГ, получателем пенсии по линии ПФР по Самарской области не значится.

Не смотря на то, что истец является собственником спорной квартиры, пользоваться принадлежащим ей имуществом надлежаще не может, поскольку ответчик не желает выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета добровольно, что подтверждается представленными доказательствами, пояснениями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Судом установлено, что ответчик проживает в спорной квартире, общего хозяйства с истцом не ведет, участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья ответчик не принимает, у истца отсутствует возможность использовании жилого помещения. При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не установлено, суд приходит к выводу, что требования о признании утратившей право пользования и выселении Ференци И.Г. подлежат удовлетворению.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является, в соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание судом утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козелковой Л.,В. к Ференци И.Г. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Признать Ференци И.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Выселить Ференци И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ференци И.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 12.03.2019года.

Судья: Саменкова С.Е.