Дело №2-1149/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2013 года р.п. Зубова Поляна РМ
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.М.,
при секретаре Кисткиной О.В.,
с участием в деле представителя ответчика Попова А.В - адвоката Бабиной Г.С., действующей по ордеру № от __.__.____., имеющей удостоверение № от __.__.____ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», филиала ООО «Росгострах» в Республике Мордовия к Попову А.В. о взыскании страховой выплаты,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгострах» в Республике Мордовия (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Попову А.В. о взыскании страховой выплаты, указав, что ОАО СК «Русский мир» заключило договор добровольного страхования автомобиля марки Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № с ФИО, период действия договора 1 год с __.__.____. по __.__.____..
08.01.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия на 442 км а/д Урал был поврежден застрахованный автомобиль. В результате страхового случая, на основании акта о страховом случае № от __.__.____ ООО «Росгосстрах» выплатил выгодоприобретателю 120000 рублей.
Согласно справки о ДТП от __.__.____ года, выданной ..., установлено, что Попов А.В., управлявший автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ...), выгодоприобретатель ОАО СК «Русский мир» получил страховую выплату в размере 120000 рублей по платежному поручению № от __.__.____ года.
Ввиду того, что Попов А.В. с места происшествия скрылся и не имел водительского удостоверения, сумма страховой выплаты подлежит возмещению, согласно ст. 14 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании вышеизложенного ООО «Росгосстрах» просит взыскать в их пользу с Попова А.В. 120000 рублей 00 копеек в качестве страховой выплаты, 3600 рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. Согласно почтовых уведомлений по адресу, по которому ответчик зарегистрирован по месту пребывания: <Адрес>, адресат отсутствует. Поскольку местонахождение ответчика Попова А.В. неизвестно, а по последнему известному месту жительства он не проживает, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Попова А.В.
Представитель ответчика Попова А.В. - адвокат Бабина Г.С., возражала против удовлетворения требований истца, просила суд вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
Так, в судебном заседании установлено, что 08 января 2010 года в 23 часа 30 минут на 443 км а/д М-5 Урал, Зубово-Полянский муниципальный район Республики Мордовия, водитель Попов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, нарушил п.2.5 ПДД РФ, совершил ДТП, в результате чего автомобиль Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО получил механические повреждения. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия Поповым А.В. также подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 08.01.2010 года.
Как следует из материалов дела, автомобиль Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № был застрахован ОАО СК «Русский мир» на основании договора добровольного страхования, действие страхового полиса/договора с __.__.____ по __.__.____ года.
В соответствии с ксерокопиями акта осмотра транспортного средства № от __.__.____, фотоснимков осмотра автомобиля, акта обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт от __.__.____ года, автомобилю марки Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №, калькуляцией стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО, причинены механические повреждения.
В результате страхового случая, на основании акта о страховом случае № от __.__.____ филиал ОАО СК «Русский мир» выплатил выгодоприобретателю 140828,99 рублей. ООО «Россгострах» оплатило ОАО СК «Русский мир» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от __.__.____ года.
Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и того подобное).
Согласно статье 965 ГК Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 14 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как исходит из копии протокола <Адрес> от __.__.____ об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии от 08.01.2010 года, что также установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 12 января 2010 года, Попов А.В. в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и не имел водительского удостоверения.
Таким образом, суд считает исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Попова А.В. материального ущерба в сумме 120000 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае, исковые требования ООО «Россгострах» удовлетворены, таким образом, суд считает необходимым взыскать с Попова А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» 3600 рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. Оплата истцом государственной пошлины в сумме 3600 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением № от __.__.____.
Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия к Попову А.В. о взыскании страховой выплаты - удовлетворить.
Взыскать с Попова А.В. в пользу филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в качестве страховой выплаты, 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, а всего 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: Л.М.Яковлева