Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-435/2010 от 21.05.2010

дело № 1-435/2010г.                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Канск                     21 июня 2010 г.             

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске

в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.Н.

при секретаре Макаевой Н.А.,

с участием прокурора Соколовой А.Г.

защитника адвоката Наследникова В.Н.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Цимбалюка Степана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца        <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего сына Данила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

         Цимбалюк согласно обвинительного заключения обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Цимбалюк решил совершить кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в кафе «У Альбины» по адресу <адрес> увидев выпавший из куртки его знакомой ФИО5 сотовый телефон «Samsung- S3650», тайно похитил данный телефон стоимостью 4410 рублей, с находящейся в нем sim-картой компании «МегаФон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой денежных средств не было, и с похищенным скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб в размере 4410 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку привлекать Цимбалюк к уголовной ответственности не желает, так как с ним примирилась, материальный ущерб полностью возмещен.

Заслушав мнение подсудимого, адвоката Наследникова В.Н., поддержавших ходатайство, прокурора Соколову, не возражавшую против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия подсудимого квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как     кража, с причинением значительного ущерба гражданину, что является преступлением средней тяжести, а ущерб по делу возмещен и имеется соответствующее заявление потерпевшего.

Руководствуясь ст.271,25,254п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Цимбалюка Степана Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного     п.в ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить Цимбалюк по настоящему делу с момента оглашения постановления.

Вещественные доказательства - гарантийный талон, сотовый телефон«Samsung- S3650» - оставить у ФИО5, а залоговый билет - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 дней с момента оглашения.

Судья                                                                             А.Н.Корниенко