Дело № 12-356/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 июня 2018 года
Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Леонтьева И.А., изучив жалобу представителя ООО «Комфорт» Макарова Е.Н. на постановление № от 05 мая 2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
04 июня 2018 года в Засвияжский районный суд г.Ульяновска поступила жалоба представителя Макарова Е.Н., действующего на основании доверенности в интересах юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на постановление № от 05 мая 2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ,
Из обжалуемого постановления следует, 04 мая 2018 года в 11 часов 06 минут по адресу: 73 км 800 м а/д Ульяновск-Димитровград-Самара (пгт Мулловка) Ульяновской области, водитель, управляя транспортным средством марки «Лексус RX350», государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 118 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 58 км/ч.
Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В связи с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, а административное правонарушение совершено в Мелекесском районе Ульяновской области, на территорию которого распространяется юрисдикция ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, то рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Засвияжского районного суда г.Ульяновска.
Таким образом, материал по жалобе Макарова Е.Н. на постановление № от 05 мая 2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит направлению по территориальной подсудности в Мелекесский районный суд Ульяновской области.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
жалобу представителя Макарова Е.Н., действующего на основании доверенности в интересах юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на постановление № от 05 мая 2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Мелекесский районный суд Ульяновской области.
Судья И.А. Леонтьева