Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2015 ~ М-1392/2015 от 11.02.2015

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                        Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Лосевой Н.В.

при секретаре                                    Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева С.А. к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Козырев С.А. обратился в суд с требованиями к ООО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебные расходы, мотивировав свои требования тем, что он ранее    состоял в трудовых отношениях с ответчиком, при увольнении работодатель не произвел с ним расчет в полном объеме. Задолженность по заработной плате составляет 15101,86 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10048,74 руб, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы за услуги представителя в размере 1500 руб.

Истец Козырев С.А. в судебное    заседание не явился, о слушании дела извещен    надлежащим образом, представил суду заявление    о рассмотрении    дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушани дела извещен надлежащим образом, представил суду справку о наличии задолженности по заработной плате.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Право работника на вознаграждение за труд является его конституционным правом, закрепленным ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Одним из основных принципов трудового права, закрепленным в ст. 2 ТК РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

         В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Козырев С.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «ответчик» в должности ....., приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен, что подтверждается приказом о прекращении действия трудового договора. ( л.д.12)

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы истцу на день увольнения 25150,06 руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск, ответчик частично выплатил    истцу в счет погашения задолженности по заработной плате 6809,98 руб, и согласно представленной справке ответчика, задолженность перед истцом составляет 18350 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 6785,66 руб,    компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11564, 74руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд, исходя из степени вины ответчика, наступивших для истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением его трудовых прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела находит возможным взыскать с ответчика за услуги представителя в пользу истца 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Козырева С.А. задолженность по выплате заработной платы в размере 6785,66 руб,     компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11564, 74руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, за услуги представителя в размере 1500 руб, а всего 22850,40 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области течение месяца.

Федеральный судья:                                        Н.В.Лосева