Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2016 ~ М-867/2016 от 08.07.2016

Гр.дело № 2-1134/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием представителя истца – Паршина С.В., действующего на основании доверенности от 04.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Навицкой <данные изъяты> к ООО "Монтаж-Строй" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Навицкая Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Монтаж-Строй" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 12 февраля 2015 года она заключила с ответчиком предварительный договор уступки права требования №<данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры, расположенной в жилом доме №15 (номер строительный) в VIII микрорайоне г. Сосновоборске, 5 этаж, подъезд 5, оси IX-X, строительный номер квартиры <данные изъяты>, общей проектной площадью 44,43 кв.м, с обязательством сторон заключить основной договор в срок до 31 августа 2015 года. 02 сентября 2015 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора №<данные изъяты> от 12.02.2015 на следующих условиях: расторгнуть предварительный договор №<данные изъяты> от 12.02.2015 с момента подписания соглашения; денежные средства, причитающиеся по предварительному договору №<данные изъяты> от 12.02.2015, в сумме 1732 770 рублей распределить следующим образом: сумма в размере 1649 200 рублей должна быть зачтена в счет заключения договора уступки права требования на однокомнатную квартиру №<данные изъяты>, на 7 этаже, общей площадью 41,23 кв.м, в жилом доме 14 «б», VIII микрорайоне г.Сосновоборска; сумма 83 570 рублей должна быть перечислена на расчетный счет истца. Ответчик, на настоящий момент выполнил лишь обязательство по зачету денежных средств в размере 1649 200 рублей в счет заключения договора уступки права требования на однокомнатную квартиру №<данные изъяты>, на 7 этаже, общей площадью 41,23 кв.м, в жилом доме 14«б», VIII микрорайоне г.Сосновоборска. При заключении Соглашения о расторжении договора №15/8/177 от 12.02.2015 стороны договорились, что после подписания соглашения истцу перечислят деньги в течение недели на ее счет. Однако обязательство по возврату денежных средств в размере 83 570 рублей ответчиком до настоящего времени не выполнено. Считает, что за необоснованное удержание ответчиком денежных средств, с него подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2015 по 08.07.2016 в размере 5790,93 рублей. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу: невозвращенную часть денежных средств по договору в сумме 83 570 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5790,93 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истица Навицкая Н.В. участия не принимала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена вовремя и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Паршин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Монтаж-Строй" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался вовремя и надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении от 04.08.2016)

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования на стороне истца ООО «Сиббытстрой» в судебное заседание не направило своего представителя, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей») (п.28)

Как установлено в судебном заседании, 12 февраля 2015 года Навицкая Н.В. заключила с ООО "Монтаж-Строй" предварительный договор о передаче права требования №<данные изъяты> в отношении однокомнатной квартиры, расположенной в жилом доме №15 (номер строительный) в VIII микрорайоне г. Сосновоборске, 5 этаж, подъезд 5, оси IX-X, строительный номер квартиры <данные изъяты>, общей проектной площадью 44,43 кв.м, с обязательством сторон заключить основной договор в срок до 31 августа 2015 года. В соответствии со справкой ООО "Монтаж-Строй" от 19.02.2015, истец профинансировал объект долевого строительства в размере 1732 770 рублей. 02 сентября 2015 года сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора №<данные изъяты> от 12.02.2015, на следующих условиях: расторгнуть предварительный договор №<данные изъяты> от 12.02.2015 с момента подписания соглашения; денежные средства, причитающиеся по предварительному договору №<данные изъяты> от 12.02.2015, в сумме 1732 770 рублей распределить следующим образом: сумма в размере 1649 200 рублей должна быть зачтена в счет заключения договора уступки права требования на однокомнатную квартиру №<данные изъяты>, на 7 этаже, общей площадью 41,23 кв.м, в жилом доме 14 «б», VIII микрорайоне г.Сосновоборска; сумма 83 570 рублей должна быть перечислена на расчетный счет истца. Ответчик, на настоящий момент выполнил лишь обязательство по зачету денежных средств в размере 1649 200 рублей в счет заключения договора уступки права требования на однокомнатную квартиру №<данные изъяты>, на 7 этаже, общей площадью 41,23 кв.м, в жилом доме 14«б», VIII микрорайоне г.Сосновоборска.

Судом установлено, что квартиру истица приобрела для личных, семейных и бытовых нужд.

Навицкая Н.В. неоднократно обращалась к ответчику о перечислении денежных средств в размере 83 570 рублей на ее расчетный счет, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Однако обязательство по возврату денежных средств в размере 83 570 рублей ответчиком до настоящего времени не выполнено, что суд расценивает как неосновательное обогащение. Ответчик обратное суду не доказал. Следовательно, денежные средства в сумме 83 570 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Принимая во внимание заявленные истцом требования, а также необоснованное удержание ответчиком денежных средств в размере 83 570 рублей, а также то, что средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому Федеральному округу с 10.09.2015 составила 9,75%, с 15.09.2015 - 9,21%, с 15.10.2015 -9,02%, с 17.11.2015 - 9 %, с 15.12.2015 – 7,18%, с 01.01.2016 – 7,18%, с 25.01.2016 – 7,81%, с 19.02.2016 – 9%, с 17.03.2016 – 8,81%, с 15.04.2016 – 8,01%, с 19.05.2016 – 7,71%, с 16.06.2016 – 7,93%, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом этого определяет сумму процентов в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 10.09.2015 по 08.07.2016, с учетом заявленных истцом требований, в размере 5790,93 рублей, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>

С расчетом, представленным истцом, суд не может согласиться, так как в отношении количества дней в календарном году при расчете процентов по правилам ст.395 ГК РФ следует руководствоваться п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14: число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням,

Принимая во внимание изложенное, а так же учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО "Монтаж-Строй" в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истицы в размере 45180,47 рублей (83 570 +5790,93+1000):2.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 89360,93 рублей, а также 1 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 180,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Навицкой <данные изъяты> к ООО "Монтаж-Строй" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Монтаж-Строй" в пользу Навицкой <данные изъяты> денежные средства в счет невозвращенной части денежных средств по договору в размере 83 570 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5790,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45180,47 рублей, а всего 135541,40 рублей.

ВзыскатьООО "Монтаж-Строй" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 180,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий-судья Васильева И.А.