Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2023 ~ М-2104/2023 от 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-003102-59 (производство № 2-2755/2023) по исковому заявлению Сенькиной ФИО20 к Сенькину ФИО21, Белозерскому ФИО22, Челюканову ФИО23, Челюкановой ФИО24, Челюкановой ФИО25, третьему лицу судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области Чистяковой ФИО26 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит снять арест с принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества: 44/51 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1073 кв.м., находящегося по адресу .... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом жилой площадью 102, кв.м., находящегося по адресу ....

Заявленные требования мотивированы тем, что истец состояла в браке с ответчиком Сенькиным В.П., который 06.04.2010г. на основании решения мирового судьи судебного участка №110 Самарской области расторгнут.

02.03.2010 года между истцом и Сенькиным В.П. был заключен брачный договор, который устанавливает режим раздельной собственности на недвижимое имущество, состоящее из: 44/51 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли поселений, площадь 1073 кв.м.), находящийся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, северо-западная сторона поселка Федоровка, участок №20, зарегистрированный на имя Сенькина Владимира Петровича на праве общей долевой собственности; 44/51 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Ф.Наумова, дом №19.

Истец проживала и до настоящего времени проживает в вышеуказанном жилом доме.

В июне 2023г. истец обратилась в МФЦ за выпиской из Росреестра на вышеуказанные объекты недвижимости и ей стало известно о наложенном запрете по совершению регистрационных действий, который наложен судебным приставом–исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти Чистяковой Г.В. в рамках исполнительного производства ... от 03.03.2022г., ... от 28.03.2022, ... от 28.02.2022г., возбужденных в отношении ее бывшего супруга Сенькина В.П.

23.06.2023г. истец обратилась с письменным заявлением к судебному приставу - исполнителю Чистяковой Г.В., в котором просила снять запрет на совершение регистрационных действий на вышеуказанные объекты недвижимости. Однако судебный пристав-исполнитель ей отказала и предложила обратиться в суд.

Истец Сенькина Е.Г. и ее представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии. В предыдущем судебном заседании представитель истца Хопрова О.А. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснила, что право собственности на спорные объекта недвижимости Сенькина Е.Г. после расторжения брака не зарегистрировала из-за юридической неграмотности. На протяжении всего времени она проживала в вышеуказанном доме, о наличии каких-либо долгов у ее бывшего супруга она не знала, так как Сенькин В.П. проживает по другому адресу, совместное хозяйство с ним после расторжения брака она не ведет. Наличие запрета по регистрации в отношении дома и земельного участка нарушает ее право владения принадлежим ей объектами недвижимости, право на регистрацию их в установленном порядке в соответствии с браным договором, который не оспорен и не отменен.

Ответчик Сенькин В.П. и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя ответчика Сорокина В.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Сорокин В.П. против удовлетворения исковых требований не возражал, показал, что действительно брак между его доверителем и истцом расторгнут, перед расторжением брака супруги изменили режим совместной собственности, спорные земельный участок и дом на основании брачного договора принадлежат Сенькиной Е.Г., фактически указанным имуществом после расторжения брака пользует она.

Ответчики Белозерский А.А., Челюканов А.И., Челюканова Л.Н., Челюканова А.И., судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района ГУФССП России по Самарской области Чистякова Г.В., представитель третьего лица Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела не предоставили.

Ранее от ответчика Челюканова А.И. поступило ходатайство об исключении его из числа ответчиков, так им права истца никак не нарушались. Арест на имущество наложила судебный пристав-исполнитель, которая действовала исключительно в рамках предоставленных ей полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ) что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 44 СК РФ).

Судом установлено, что Сенькина Е.Г. и Сенькин В.П. состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка №110 Самарской области от 26 марта 2010 г. расторгнут – 06 апреля 2010 г., в подтверждение чему в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака ... (л.д.9)..

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20.12.2021г. по гражданскому делу №2-2617/2021 с Сенкина В.П. в пользу Челюканова А.И., Челюкановой Л.Н., Челюкановой А.И., Кожняковой М.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 1000 000 рублей и возврат госпошлины в размере 13200 рублей.

Заочным решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.10.2021г. по гражданскому делу №2-2034/2021 с Сенькина В.П. в пользу Белозерского А.А. взыскана задолженность по договору займа от 01.01.2017г. в размере 2000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18000 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 16500 рублей.

Из ответа судебного пристава-исполнителя следует, что в отношении ответчика Сенькина Владимира Петровича в ОСП Комсомольского района г.Тольятти находится три исполнительных производства:

... от 03.03.2022г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС032841616 по делу № 2-2034/2021 выданный Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области о взыскании с должника Сенькина ФИО29 задолженности в размере 2034700.00руб., в пользу взыскателя Белозерского ФИО30.

... от 28.03.2022г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС032841727 по делу № 2-2617/2021 выданный Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области о взыскании с должника Сенькина ФИО28 задолженности в размере 1013200.00руб., в пользу взыскателя Челюканова А.И.

-... от 28.03.2022г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС032841728 по делу № 2-2617/2021 выданный Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области о взыскании с должника Сенькина ФИО27 задолженности в размере 250000.00руб., в пользу взыскателя Кожняковой М.И, которые постановлением от 23.06.2022г. объединены в сводное, которому присвоен №... (л.д.105).

24.08.2022 года судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства ... от 03.03.2022 года, возбужденного в отношении Сенькина В.П., вынес постановление об аресте 44/51 доли земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201061:80, площадью 1073кв.м., расположенного по адресу: .... доли здания с кадастровым номером 63:09:0201061:3458, площадью: 347,9кв.м.; расположенного по адресу: .... (л.д.114).

Вышеуказанные объекты недвижимости согласно данным Росреестра в размере 44/51 доли зарегистрированы на имя Сенькина В.П.

Вместе с тем, до расторжении брака между Сенькиной Е.Г. и Сенькиным В.П. был заключен брачный договор, согласно которого супруги договариваются о том, что настоящим брачным договором устанавливается режим раздельной собственности - собственности Сенькиной Е.Г на имущество, состоящее из: 44/51 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли поселений, площадь 1073,00кв.м.), находящийся по адресу: ...., регистрированный на имя Сенькина В.П на праве общей долевой собственности на основании Распоряжения мэра г. Тольятти № 1918-1/р от 29.07.2003г., Договора дарения от 13.02.2004г., номер регистрации 63-01/09-1/2004-7794 от 04.03.2004г., право на который зарегистрировано Самарской областной регистрационной палатой, филиалом г. Тольятти, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2004г. сделана запись регистрации 63-01/09-1/2004-7810 и выдано 09.03.2004г. свидетельство о государственной регистрации права 63-АБ №091656. Кадастровый (условный) номер объекта 63:09:0201061:0080; 44/51 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом назначение: жилое задние, площадь: общая 347,90кв.м., жилая -102,00 кв.м., этажность 2, подземная этажность 1, находящийся по адресу: .... зарегистрированный на имя Сенькина Владимира Петровича на праве общей долевой собственности на основании Договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом г. Тольятти Земсковой И.А. 22.08.2000г. по реестру № 18262; Акта приемки в Эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.11.2003г. № 157; Распоряжения администрации Комсомольского района г. Тольятти № 1457 от 8.12.2003г., Договора дарения от 13.02.2004г., номер регистрации 63-01/09-1/2004-7794 от 04.03.2004г., право на который зарегистрировано Самарской областной регистрационной палатой, филиалом г. Тольятти, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2004г. сделана запись регистрации 63-01/09-1/2004-7814 и выдано 09.03.2004г. свидетельство о государственной регистрации права 63-АБ №091653. Условный номер 63:09:0201061:00807/4:0001306:А,А1,А2, а//0065:12:2246:019:0:0.

Владение, пользование и распоряжение имуществом указанным в пункте 1 настоящего договора осуществляется Сенькиной Е.Г самостоятельно. Согласие Сенькина В.П на совершение Сенькиной Е.Г сделок в отношении имущества, указанного в п.1 настоящего договора, не требуется.

В случае расторжения брака супругами на имущество, указанное в пункте 1 настоящего договора, сохраняется правовой режим, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака.

Имущество, указанное в пункте 1 настоящего договора не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет право на пропорциональное возмещение стоимость произведенных вложений (л.д.104).

Данный брачный договор удостоверен нотариусом г.Тольятти Корнелаевой О.К., что также подтверждено ответом нотариуса от 13.09.2023г. №9276 (л.д.103).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество приняты в рамках неисполнения обязательств Сенькиным В.П., взятых им после прекращения брачных отношений с истцом, последняя не может нести ответственность за принятые бывшим супругом обязательства, в том числе имуществом, которое на основании брачного договора является ее собственностью.

На момент наложения ареста в отношении спорного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2022 года должник являлся его титульным собственником, однако Сенькина Е.Г., как лицо, приобретшее данное имущество на основании брачного договора в единоличную собственность, является законным владельцем (заинтересованным лицом) и вправе требовать освобождения не принадлежащих должнику на момент ареста объектов недвижимости от ареста (запрета).

Наложением ареста на спорные земельный участок и здание в рамках исполнительных производств в отношении Сенькина В.П. нарушаются права истца, поскольку спорное имущество утратило статус общего имущества супругов; взыскиваемые с Сенькина В.П. долги приобретены им за пределами брачных отношений, а потому принятые обеспечительные меры, подлежат снятию.

Объективных данных о том, что Сенькины на момент заключения брачного договора не намеревались создать характерные для брачного договора правовые последствия, их подлинная воля была направлена на создание иных правовых последствий, чем те, которые наступают при его заключении, сделка совершена для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложного представления о намерениях участников сделки, и целью сторон являлось возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц, никем из сторон не представлено, и материалы дела не содержат.

В этой связи отсутствие регистрации права собственности Сенькиной Е.Г. на спорное имущество не свидетельствует о мнимости сделки, при этом брачные договор был заключен задолго до возникновения у Сенькина В.П. обязательств перед третьими лицами.

Право требовать освобождения имущества от ареста имеет не только собственник арестованного имущества, но и законный владелец (заинтересованное лицо), которым и является истец, учитывая, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения и именно с этого момента он порождает правовые последствия, предусмотренные условиями договора. Отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не свидетельствует об отсутствии у истца права на имущество и о мнимости брачного договора.

Доводы ответчика Челюканова А.И. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными, так как по смыслу п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, снятии ареста, произведенного по постановлению судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 24.06.2022г. с 44/51 доли земельного участка по адресу: Самарская область, г.Тольятти, участок №20, и с 44/51 доли здания по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, уд.Ф.Наумова, д.19.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенькиной Е.Г – удовлетворить.

Снять арест с недвижимого имущества: 44/51 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201061:80, общей площадью 1073 кв.м., находящегося по адресу ....; 44/51 долей в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 63:09:0201061:3458, площадью 102, кв.м. находящегося по адресу ...., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти от 24.06.2022г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2023 г.

Судья М.И. Сироткина