Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2011 от 14.02.2011

Дело № 1-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново «24» марта 2011 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мозжухина В.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Советского района г. Иваново Горланова А.Е.,

подсудимого Седякина М.В.,

защитника–адвоката ИКА «Адвокатский Центр» Одинцова С.В.,

представившего удостоверение № 289 и ордер № 0019983,

защитника Ереминой Ю.В.,

допущенной к участию в деле по ходатайству обвиняемого,

при секретаре Блиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Седякина М.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30, ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г»; 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «г»; 30 ч. 3, 228.1 ч.3 п. «г»; 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.

у с т а н о в и л :

Седякин М.В. совершил три покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (преступления от 21 июля, 26 июля и 29 июля 2010 года).

Кроме того, он же совершил покушение на незаконный сбыта психотропного вещества, в крупном размере (преступление от 05 августа 2010 года).

Преступления совершены в г. Иваново при следующих обстоятельствах

21 июля 2010 года, примерно в 17 часов 15 минут, Седякин М.В., находясь во дворе д. … по ул. … г. Иваново, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства незаконно передал лицу под псевдонимом «…» действовавшего в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками ОРЧ № … УВД по Ивановской области, за ранее полученные от него денежные средства в сумме 1000 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе броламфетамин (ДОБ; d,L-4-,бромо-2.5-диметокси-альфа-метил-фенетиламин; d,L-2.5-диметокси-4-бром-амфетамин) и амфетамин общей массой 0,30 грамма, находившееся в одном свертке, что является крупным размером наркоти­ческого средства.

Данное наркотическое средство, весом 0,30 грамма было изъято у лица под псевдонимом «…» сотрудниками оперативными сотрудниками ОРЧ № … УВД по Ивановской области в ходе проведения личного досмотра в тот же день в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут.

26 июля 2010 года, примерно в 14 часов 45 минут, Седякин М.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь во дворе дома № … по ул. … г. Иваново, и имея при себе ранее незаконно приобретенное с целью последующего сбыта наркотическое средство, незаконно передал лицу под псевдонимом «…» действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками ОРЧ № … УВД по Ивановской области, за денежные средства в сумме 2000 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе броламфетамин (ДОБ; d,L-4-,бромо-2.5-диметокси-альфа-метил-фенетиламин; d,L-2.5-диметокси-4-бром-амфетамин) и амфетамин общей массой не менее 1,68 грамма, находившееся в двух свертках, что является крупным размером наркоти­ческого средства.

Данное наркотическое средство, весом 1,68 грамма было изъято у лица под псевдонимом «…» сотрудниками оперативными сотрудниками ОРЧ № … УВД по Ивановской области в ходе проведения личного досмотра в тот же день в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут.

29 июля 2010 года, примерно в 16 часов 10 минут, Седякин М.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь на остановке общественного транспорта «ул. …» г. Иваново, и, имея при себе ранее незаконно приобретенное с целью последующего сбыта наркотическое средство, незаконно передал лицу под псевдонимом «…» действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками ОРЧ № … УВД по Ивановской области, за денежные средства в сумме 2000 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе броламфетамин (ДОБ; d,L-4-,бромо-2.5-диметокси-альфа-метил-фенетиламин; d,L-2.5-диметокси-4-бром-амфетамин) и амфетамин общей массой не менее 1,26 грамма, находившееся в двух свертках, что является крупным размером наркоти­ческого средства.

Данное наркотическое средство, весом 1,26 грамма было изъято у лица под псевдонимом «…» сотрудниками оперативными сотрудниками ОРЧ № … УВД по Ивановской области в ходе проведения личного досмотра в тот же день в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут.

05 августа 2010 года, примерно в 20:00 часов Седякин М.В., находясь на остановке общественного транспорта « ул. …» гор. Иваново, напротив д. … по ул. … г. Иваново, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, незаконно передал лицу под псевдонимом «…» действовавшему в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками ОРЧ № … УВД по Ивановской области, за ранее полученные от него денежные средства в сумме 2000 рублей психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе амфетамин, общей массой не менее 1,28 грамма находившееся в двух свертках, что является крупным размером психотропного вещества.

Данное психотропное средство, весом 1,28 грамма было изъято у лица под псевдонимом «…» сотрудниками оперативными сотрудниками ОРЧ № … УВД по Ивановской области в ходе проведения личного досмотра в тот же день в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут.

Подсудимый Седякин М.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично и показал, что после освобождения из мест лишения свободы он позвонил своему другу И., который также недавно освободился из мест лишения свободы, с которым договорились встретиться в тот же день – 21 июля 2010 года. На встречу И. пришел с двумя незнакомыми Седякину лицами, одним из которых было лицо под псевдонимом «…», которого на самом деле зовут Х., вторым – двоюродный брат И. – Л.. При встрече Седякин спросил у И., не знает ли он, кто может продать ему гашиш, на что И. ответил, что «…» может продать сколько нужно. Отойдя с «…» в сторону, они поговорили, и Седякин приобрел у него 1 грамм гашиша за 600 рублей. В ходе разговора «…» сказал, что он «сидит на героиновой системе» но хочет уйти с нее, и ему нужен амфетамин, чтобы пережить ломку. И. и Л. при этом разговоре не присутствовали. Поскольку Седякин слышал, что такое героин, и видел, что «…» действительно плохо, из жалости решил ему помочь. Они все вместе отошли в сторону, покурили гашиш, после чего он взял у «…» 1000 рублей и поехал в район улицы …, чтобы встретиться с человеком, который продает наркотические средства. Приехав на ул. …, попросил у прохожего телефон и позвонил сбытчику, который сказал, что будет ждать Седякина на остановке «улица…» г.Иваново. Приехав туда, ждал его несколько часов, затем купил у него наркотик и поехал по своим делам. Примерно в 19:00 часов Седякин встретился с «…» возле д. … по ул. … г. Иваново, где передал «…» наркотическое средство, пояснив, что это амфетамин. «…» стал его благодарить и просил ему помочь в будущем. На это Седякин ответил отказом, сказав, что опасается уголовной ответственности, и не будет больше этого делать. После этого «…» звонил неоднократно, хотя Седякин не давал ему своего номера телефона. При этом «…» упрашивал его, очень просил ему помочь, говорил, что ему плохо, что он умирает, что он не хочет снова «садиться на героин». Поскольку Седякину тоже потребовалась помощь «…» в получении от него гашиша, «…» поставил ему условие: Седякин помогает «…» в приобретении амфетамина, а тот, в свою очередь, продает ему гашиш. 26 июля 2010 года они с «…» договорились по телефону о том, что Седякин на свои деньги купит амфетамин, а «…» при встрече отдаст ему деньги и продаст гашиш. На свои деньги, которые у Седякина были по работе, он купил амфетамин, как потом оказалось – ДОП, позвонил «…», который сказал, что гашиш у него на руках, и сказал куда надо приехать. При встрече Седякин передал ему амфетамин, а «…» отдал ему деньги. Про гашиш «…» ничего не сказал, фактически обманул. Седякин впоследствии звонил, спрашивал, что с гашишем, «…» сказал, что все будет позже, однако так ничего и не получил. В следующий раз «…» позвонил 29 июля 2010 года и снова попросил ему помочь приобрести наркотик. Седякин ответил, что он занят, ему некогда, но «…» продолжал настаивать на своем, просил помочь, уговаривал, говорил, что ему очень надо, но у него нет возможности приобрести наркотик самостоятельно. На это Седякин сказал, что если поедет за наркотиком для себя, то возьмет и ему, о чем потом сообщит. После этого созвонился с «…» сказал, что все сделал, при встрече он отдал «…» амфетамин, а тот ему деньги. В следующий раз «…» позвонил 05 августа 2010 года утром, когда Седякин был в Ярославле. По телефону Седякин сказал, что приедет в Иваново после обеда и ему будет нужна помощь «…». На это он ответил, что у него все на руках, после чего они встретились на автовокзале. «…» передал деньги в сумме 2000 рублей, из которых Седякин расплатился с таксистом, и сказал «…», что поедет по работе, а вечером позвонит и они договорятся о встрече. При этом Седякин предложил «…» проехать вместе с ним на улицу … г. Иваново, чтобы там встретиться с продавцом наркотика, однако «…» отказался. После этого Седякин встретился с напарником по работе, взял у него аванс, приобрел наркотик, который передал «…» на улице…, на конечной остановке второго автобуса, при этом получил от «…» гашиш. После этого «…» неоднократно звонил ему, умолял, уговаривал помочь, но Седякин ему в грубой форме отказал, сказал, что он с этим «завязал», сам больше не употребляет и помогать никому и никогда не будет, и через некоторое время его задержали сотрудники милиции.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании А.. являющийся оперативным сотрудником ОРЧ №… УР УВД по Ивановской области показал, что летом 2010 года в ОРЧ №… УР УВД по Ивановской области, стала поступать информация, о том, что неизвестный молодой человек по имени М., занимается сбытом наркотического средства – амфетамина на территории гор. Иваново, в связи с чем, с целью установления данного лица и пресечения его преступной деятельности было решено провести проверочную закупку наркотического средства. Для этого к участию в оперативно-розыскных мероприятиях было привлечено лицо под псевдонимом «…», добровольно согласившееся на участие в проведении данных мероприятий, и поддерживавшее связь с М..

21 июля 2010 года А. в присутствии понятых, лицу под псевдонимом «…», были вручены диктофон для производства оперативной аудиозаписи, и денежные средства в сумме 1000 рублей, оформлены необходимые документы, произведен личный досмотр лица под псевдонимом «…». После этого «…» по телефону договорился с М. о встрече, и А. на служебной автомашине доставил «…» в район ул. … г.Иваново, поскольку встречу М. назначил возле д. … по ул. … г. Иваново. Со слов «…», М., получив от «…» деньги, куда-то уезжал, а вернувшись, во дворе указанного дома передал «…» один сверток с наркотиком - амфетамином, который тот добровольно выдал в ходе его личного досмотра.

26 июля 2010 года проводилась вторая проверочная закупка наркотического средства. В служебном кабинете в присутствии понятых, лицу под псевдонимом «…», были вручены скрытоносимый видеокомплекс и денежные средства в сумме 2220 рублей, оформлены необходимые документы, произведен личный досмотр лица под псевдонимом «…». В телефонном разговоре М. назначил встречу «…» в районе церкви, расположенной возле авиаремонтного завода на ул…. г. Иваново. А. на служебной автомашине доставил «…» в район ООТ ул. … г. Иваново, откуда «…» проследовал к месту встречи на общественном транспорте. Встреча произошла во дворе дома № … по ул. … г. Иваново, где М. за денежные средства передал «…» наркотик в двух пакетах, которые «…» выдал в ходе личного досмотра.

Аналогичным образом производилась закупка наркотических средств «…» у М. 29 июля 2010 года. Встреча происходила в районе ул. … г. Иваново на конечной остановке троллейбуса № …, где М. за денежные средства в сумме 2000 рублей передал «…» наркотическое средство амфетамин, которое тот добровольно выдал в ходе личного досмотра.

05 августа 2010 года, после вручения «…» технических и денежных средств и оформления необходимых документов, «…» по телефону договорился о встрече с М. на автовокзале г. Иваново, поскольку М. в тот момент находился в г. Ярославль. Встретившись на автовокзале, «…» передал М. деньги в сумме 2000 рублей, после чего тот уехал в район ул. … г. Иваново. Впоследствии М. позвонил «…», попросил приехать на ул…., где примерно в 19:00 на конечной остановке автобуса № … передал «…» два пакета с наркотическим средством, которые тот добровольно выдал в ходе личного досмотра.

Также А. пояснил, что информация о незаконной деятельности М. поступала в ОРЧ и до начала проведения и документирования оперативно-розыскных мероприятий. Количество проведенных проверочных закупок было вызвано необходимостью установления как личности самого М., так и источника поступления амфетамина в г. Иваново – либо он доставляется из других регионов, либо производится непосредственно лицом, его сбывающим. Личность Седякина М.В. была установлена после 05 августа 2010 года. Во всех случаях места встреч с «…» Седякин назначал сам. О количестве необходимого для приобретения наркотического средства договаривался «…», исходя из врученной ему суммы денежных средств – из расчета 1000 рублей за условный грамм наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля лицо под псевдонимом «…» показал, что летом 2010 года, точной даты он не помнит, он от своих знакомых, употребляющих наркотические средства, узнал, что молодой человек по имени М. занимается сбытом наркотического средства амфетамин, и от тех же лиц узнал номер его мобильного телефона. «…» пришел в Управление на остановке общественного транспорта «ул….» и добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам милиции.

21 июля 2010 года в первой половине дня в служебном кабинете ОРЧ с целью проведения проверочной закупки ему в присутствии понятых вручили деньги в сумме 1000 рублей и диктофон для производства аудиозаписи. Были составлены необходимые документы, произведен его личный досмотр. После проведения всех необходимых мероприятий он позвонил М. и договорился о встрече, которую М. назначил в районе ул. …. После этого на служебной автомашине сотрудников милиции был доставлен в местечко «…» г. Иваново, и до места встречи добрался на троллейбусе. Встретившись с М., передал ему деньги в сумме 1000 рублей, М. при этом пояснил, что наркотика у него с собой сейчас нет, нужно за ним ехать, после чего он позвонит и скажет, куда подойти забрать наркотики. После этого «…» вернулся в автомашину к сотрудникам милиции, где ожидал звонка М.. Ждал очень долго, потом М. позвонил, сказал, чтобы он подходил во двор д. … по ул. …, где при встрече М. передал ему сверток с находящимся внутри наркотическим средством. После этого «…» вернулся в автомашину, на которой они с сотрудником милиции проследовали в здание ОРЧ, где в присутствии понятых был произведен его повторный личный досмотр, и он добровольно выдал сверток с наркотическим веществом, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Также у него был изъят диктофон, из которого была извлечена аудиокассета и упакована в бумажный конверт, о чем были составлены соответствующие протоколы.

26 июля 2010 года «…» по просьбе сотрудников милиции проводилась вторая проверочная закупка наркотического средства у М.. В этот день также в первой половине дня в служебном кабинете в присутствии понятых, лицу под псевдонимом «…», был вручен скрытоносимый видеокомплекс с чистой видеокассетой, который был опечатан, а также денежные средства в сумме примерно 2000 рублей, оформлены необходимые документы, произведен его личный досмотр. После этого «…» позвонил М. и в разговоре сказал, что нужно встретиться два раза, это означало, что нужно два грамма наркотического средства. М. назначил встречу в районе церкви, расположенной возле авиаремонтного завода на ул. … г. Иваново. Сотрудники милиции на служебной автомашине доставил «…» в район ООТ ул. … г. Иваново, откуда «…» проследовал к месту встречи на общественном транспорте. Встреча произошла на ул. … г. Иваново недалеко от кинотеатра «…», где М., получив денежные средства, сразу передал «…» наркотик в двух пакетах, которые «…» выдал в ходе личного досмотра. При этом с М. был молодой человек, который в передаче наркотика не участвовал.

Аналогичным образом производились закупки наркотика у М. 29 июля и 05 августа 2010 года. При этом 29 июля 2010 года встреча с М. состоялась на «кольце» троллейбуса в районе м. «…» г. Иваново, где М. непосредственно сразу после получения денег в сумме 2000 рублей передал «…» два пакета с наркотиком, которые он впоследствии выдал сотрудниками милиции.

05 августа 2010 года после вручения «…» технических и денежных средств и оформления необходимых документов, «…» позвонил М., и в разговоре М. предложил встретиться на автовокзале г. Иваново, поскольку в тот момент он возвращался в г. Иваново из Ярославля. Встретившись на автовокзале, «…» передал М. деньги в сумме 2000 рублей, после чего М. предложил ему съездить в район ул. … г. Иваново, на что «…» ответил отказом, поскольку при нем находилась видеоаппаратура, и он опасался за свою жизнь М. уехал, впоследствии позвонил и попросил приехать за наркотиком на ул. …, где примерно в 19:00 на конечной остановке автобуса № … передал «…» два пакета с наркотическим средством, которые тот добровольно выдал в ходе личного досмотра.

Также «…» пояснил, что сам наркотические средства не употребляет и не употреблял их на момент проведения проверочных закупок, ранее в незаконном обороте наркотиков не участвовал. По его убеждению, М. занимался распространением наркотиков сам, продавал их и другим лицам. На продажу наркотика М. соглашался сразу, никогда не отказывал, уговаривать его при этом не приходилось, встреча происходила через непродолжительное время после звонка. При встрече М. не отказывался продать наркотик в будущем. Кроме того, М. однажды, в промежутке времени между закупками у него наркотика, сам звонил «…», говорил, что у него имеется наркотик, и «…» может его приобрести. Каких-либо долговых обязательств, либо личных неприязненных отношений к М. у него нет. Перед закупками «…» договаривался о приобретении именно амфетамина, ни о каком другом наркотическом средстве речь не шла.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.П. показал, что с Седякиным М. он знаком, учился с ним в одной школе, общался он с ним редко. Примерно 3-4 года назад он встретился с Седякиным М., который попросил А.П. приобрести для него СИМ-карту, поскольку у него нет паспорта, на что А.П. согласился. В офисе оператора сотовой связи «Мегафон» на пр. … г. Иваново он на свое имя приобрел для Седякина СИМ карту, абонентского номера в настоящее время не помнит. Седякин обещал переоформить данную СИМ карту на свое имя, однако до конца августа 2010 года этого не сделал, пользовался тем же абонентским номером.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению от 21 июля 2010 г.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 16 августа 2010 года, 21 июля 2010 года примерно в 17 часов 15 минут во дворе д. 7 по ул. …. г. Иваново, Седякин М.В. совершил незаконный сбыт лицу под псевдонимом «…» наркотического средства ДОБ весом 0,3 грамма (т.1 л.д.22).

Постановлениями первого заместителя начальника УВД по Ивановской области от 16 августа 2010 года сведения, составляющие государственную тайну и их носители рассекречены, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю (т.1 л.д.21,23).

Согласно рапорту начальника ОРЧ № … УВД по Ивановской области, в ОРЧ №.. поступает оперативная информация о том, что молодой человек по имени М., прозвище «…», проживающий в районе парка «…» г. Иваново, в группе с неустановленными лицами занимается сбытом наркотического средства амфетамин в крупных и особо крупных размерах на территории г. Иваново, свою деятельность указанные лица тщательно конспирируют (т.1, л.д. 24).

Постановлением от 21 июля 2010 года лицу под псевдонимом «…» поручено оперативное внедрение в окружение молодого человека по имени М. (т.1 л.д. 25).

Постановлением о проведении проверочной закупки от 21 июля 2010 года лицу под псевдонимом «…» поручено провести проверочную закупку наркотических средств у неустановленного молодого человека по имени М. (т.1 л.д. 26).

Согласно протоколу применения скрытой аудиозаписи и вручении технических и денежных средств от 21 июля 2010 года, лицу под псевдонимом «…» были вручены диктофон для производства оперативной записи и деньги в сумме 1000 рублей (т.1 л.д.27).

Согласно протоколу личного досмотра лица под псевдонимом «…», проведенного 21 июля 2010 года в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 35 минут, у «…» при себе обнаружены диктофон, денежные средства в сумме 1000 рублей, сотовый телефон (т.1 л.д.28).

В ходе личного досмотра лица под псевдонимом «…», проведенного 21 июля 2010 года в период с 17:45 до 18:15 часов, у «….» обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом в виде порошка светлого цвета. Кроме того, из диктофона с опечатанным кассетоприемником изымалась аудиокассета (т.1, л.д. 29).

Согласно справке об исследовании №2/382и от 27 июля 2010 года, представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом «…» в ходе проведения проверочной закупки 21.07.2010 года, является наркотическим средством – смесью, содержащей ДОБ (d,L-2.5-диметокси-4-бром-амфетамин) и амфетамин (фенамин). Общая масса наркотического средства составляет 0,30 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. наркотического средства (т.1 л.д.35).

Согласно заключению эксперта №2/994 от 22 сентября 2010 года, представленное на исследование порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ДОБ (d,L-2.5-диметокси-4-бром-амфетамин) и амфетамин (фенамин). Масса наркотического средства составляет: объект №1 - 0,28 г. В процессе исследования израсходовано по 0,05 г. наркотического средства (т.1 л.д 144-146).

По преступлению от 26 июля 2010 года.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 16 августа 2010 года, 26 июля 2010 года примерно в 14 часов 45 минут во дворе д. 111 по ул. … г. Иваново, Седякин М.В совершил незаконный сбыт лицу под псевдонимом «…» наркотического средства ДОБ весом 1,68 грамма (т.1 л.д. 41).

Постановлениями первого заместителя начальника УВД по Ивановской области от 16 августа 2010 года сведения, составляющие государственную тайну и их носители рассекречены, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю (т.1 л.д.40,42).

Постановлением о проведении проверочной закупки от 26 июля 2010 года лицу под псевдонимом «…» было поручено провести проверочную закупку наркотических средств у неустановленного молодого человека по имени М. (т.1 л.д.43).

Согласно протоколу применения скрытой видеозаписи и вручении технических и денежных средств от 26.07.2010 года лицу под псевдонимом «…» были вручены видеокомплекс для производства оперативной видеозаписи и деньги в сумме 2220 рублей (т.1 л.д.44).

В ходе личного досмотра лица под псевдонимом «…», проведенного 26 июля 2010 года в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 55 минут, у «…» при себе обнаружены скрытоносимый видеокомплекс, денежные средства в сумме 2220 рублей, сотовый телефон (т.1 л.д. 45).

В ходе личного досмотра лица под псевдонимом «…», проведенного 26 июля 2010 года в период с 15:20 до 15:50 часов, у «…» обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала прозрачного цвета, внутри которых находится вещество в виде порошка светлого цвета. Кроме того, в ходе личного досмотра изымался диск мини DVD с записью проверочной закупки т.1 л.д.54).

Согласно справке об исследовании №2/387и от 28.07.2010 года, представленное на исследование порошкообразное вещество из двух свертков из полимерного материала, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ДОБ (d,L-2.5-диметокси-4-бром-амфетамин) и амфетамин (фенамин). Общая масса наркотического средства составляет 1,68 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. наркотического средства (т.1 л.д.52).

Согласно заключению эксперта №2/994 от 22 сентября 2010 года, в конверте № 2 обнаружены 2 свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета (объект № 2, объект №3). Представленное на исследование порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ДОБ (d,L-2.5-диметокси-4-бром-амфетамин) и амфетамин (фенамин). Масса наркотического средства составляет: объект №2 - 0,77 г., объект №3 - 0,89 г. В процессе исследования израсходовано по 0,05 г. наркотического средства (т.1, л.д 144-146).

По преступлению от 29 июля 2010 года.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 16 августа 2010 года 29 июля 2010 года примерно в 16 часов 10 минут на остановке общественного транспорта «ул….» г. Иваново, Седякин М.В. совершил незаконный сбыт лицу под псевдонимом «…» наркотического средства ДОБ весом 1,26 грамма (т.1, л.д. 58).

Постановлениями первого заместителя начальника УВД по Ивановской области от 16 августа 2010 года сведения, составляющие государственную тайну и их носители рассекречены, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю (т.1 л.д.57, 59).

Постановлением о проведении проверочной закупки от 29.07.2010 года лицу под псевдонимом «…» было поручено провести проверочную закупку наркотических средств у неустановленного молодого человека по имени М. (т.1 л.д. 60).

Согласно протоколу применения скрытой видеозаписи и вручении технических и денежных средств, 29.07.2010 года лицу под псевдонимом «…» были вручены видеокомплекс для производства оперативной видеозаписи и деньги в сумме 2000 рублей (т.1 л.д.61).

В ходе личного досмотра лица под псевдонимом «…», проведенного 29 июля 2010 года в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут, у «…» при себе обнаружены скрытоносимый видеокомплекс, денежные средства в сумме 2000 рублей, сотовый телефон (т.1 л.д. 62).

В ходе личного досмотра лица под псевдонимом «…», проведенного 29 июля 2010 года в период с 16:50 до 17:20 часов, у «…» обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала прозрачного цвета, внутри которых находится вещество в виде порошка светлого цвета. Кроме того, в ходе личного досмотра изымался диск мини DVD с записью проверочной закупки (т.1 л.д.63).

Согласно справке об исследовании №2/400 и от 02.08.2010 года, представленное на исследование порошкообразное вещество из двух свертков из полимерного материала, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ДОБ (d,L-2.5-диметокси-4-бром-амфетамин) и амфетамин (фенамин). Общая масса наркотического средства составляет 1,26 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. наркотического средства (т.1 л.д.68-69).

Согласно заключению эксперта №2/994 от 22 сентября 2010 года, в конверте № 3 обнаружены 2 свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета ( объект № 4, объект №5). Представленное на исследование порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ДОБ (d,L-2.5-диметокси-4-бром-амфетамин) и амфетамин (фенамин). Масса наркотического средства составляет: объект №4 - 0,63 г., объект №5 - 0,61 г. В процессе исследования израсходовано по 0,05 г. наркотического средства (т.1 л.д 144-146).

По преступлению от 05 августа 2010 года.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 29 сентября 2010 года 05.08.2010 года примерно в 20 часов 00 минут на остановке общественного транспорта «ул. …» гор. Иваново, напротив д. 68 по ул. …, Седякин М.В. совершил незаконный сбыт лицу под псевдонимом «…» наркотического средства амфетамин весом 0,267 грамма (т.1, л.д. 77).

Постановлениями исполняющего обязанности начальника КМ УВД по Ивановской области от 29 сентября 2010 года сведения, составляющие государственную тайну и их носители рассекречены, результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю (т.1 л.д. 76, 78).

Постановлением о проведении проверочной закупки от 05.08.2010 года лицу под псевдонимом «…» было поручено провести проверочную закупку наркотических средств у неустановленного молодого человека по имени М. (т.1 л.д.79).

Согласно протоколу применения скрытой видеозаписи и вручении технических и денежных средств от 05.08.2010 года лицу под псевдонимом «…» были вручены видеокомплекс для производства оперативной видеозаписи и деньги в сумме 2000 рублей (т.1, л.д.80).

В ходе личного досмотра лица под псевдонимом «…», проведенного 05 августа 2010 года в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 55 минут, у «…» при себе обнаружены скрытоносимый видеокомплекс, денежные средства в сумме 2000 рублей, сотовый телефон (т.1 л.д. 81).

В ходе личного досмотра лица под псевдонимом «…», проведенного 05 августа 2010 года в период с 20:20 до 20:50 часов, у «…» обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала прозрачного цвета, внутри которых находится вещество в виде порошка светлого цвета. Кроме того, в ходе личного досмотра изымался диск мини DVD с записью проверочной закупки (т.1 л.д.82).

Согласно справке об исследовании №2/411и от 09.08.2010 года, представленное на исследование порошкообразное вещество из двух свертков, содержит амфетамин, который является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства составляет 1,28 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. наркотического средства (т.1 л.д.87-88).

Согласно справке об исследовании №2/444и от 20.09.2010 года, порошкообразное вещество, добровольно выданное лицом под псевдонимом «…» в ходе проведения проверочной закупки 05.08.2010 г. содержит в своем составе амфетамин и является наркотическим средством. Масса порошкообразного вещества содержащего амфетамин составляет (объект 1) -0.600 г; (объект 2) – 0.660 г. Общая масса порошкообразного вещества из двух свертков составляет 1.260 г. Содержание амфетамина в веществе составляет 20.92 % (масс.) В пересчете на первоначальную массу представленного вещества количественное содержание амфетамина составляет 0.267 г. В процессе исследования израсходовано наркотического средства от объекта №1-0.010 г., от объекта №2- 0.010 г. (т.1 л.д.90-91)

Согласно заключению эксперта №2/1175 от 13 октября 2010 года, представленное на экспертизу порошкообразное вещество из свертков является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества из свертка 1 составляет 0.590 г. Масса психотропного вещества из свертка 2 составляет 0,650 г. Общая масса психотропного вещества из двух свертков составляет 1.240 г. В процессе исследования израсходовано 0,020 г. психотропного вещества. (т.1 л.д. 150-153).

Кроме того:

В ходе выемки 20 августа 2010 года в камере хранения ОРЧ №… УВД по Ивановской области у Р. изъяты конверты с веществом в виде порошка светлого цвета, изъятые в ходе проведения проверочных закупок от 21, 26 и 29 июля 2010 года (т.1 л.д.119-120).

В ходе выемки 07 октября 2010 года у А. изъят конверт с порошком светлого цвета, изъятый в ходе проведения проверочной закупки 05.08.2010 года (т.1 л.д.127-128).

Указанные предметы 18 октября 2010 года осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 135-136, 138).

04 октября 2010 года осмотрены компьютерные диски формата DVD-R с записями проверочных закупок от 26 и 29 июля 2010 года, а также 05 августа 2010 года, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 132-134, 138).

Согласно заключению эксперта №1670 от 17 декабря 2010 года, представленное на исследование порошкообразное вещество из пяти свертков, изъятое в ходе проведения проверочных закупок 21 июля, 26 июля и 29 июля 2010 года является смесью наркотического средства броламфетамин (синонимы: ДОБ; d,L-4-бромо-2.5-диметокси-альфа-метил-фенетиламин; d,L-2.5-диметокси-4-бром-амфетамин) и психотропного вещества – амфетамин и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет: объект №1 – 0,26 г., объект № 2 – 0,75г., объект № 3 – 0,87 г., объект № 4 – 0,61 г., объект № 5 – 0,59 грамма.

В соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ № 486 от 30.06.2010 года в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «ДОБ» исключен из позиции списка на букву «Д». Так как данному наркотическому средству «ДОБ» добавлен еще один синоним «броламфетамин», данное наркотическое средство включено в позицию списка на букву «Б». В процессе исследования израсходовано 0.05 г вещества ( по 0.01 г. из каждого свертка) ( т. 1 л.д.278-280).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОРЧ 2 УВД по Ивановской области А. от 09 августа 2010 года, согласно которого им проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий с целью установления личности молодого человека, по имени М.. В ходе ОРМ было установлено, что лицом, сбывавшим наркотическое средство, является Седякин М.В. …г.р. проживающий по адресу г. Иваново, ул. … д. … (т.1, л.д.38).

Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений доказанной.

Органом предварительного следствия действия Седякина М.В. квалифицированы пост. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ как3 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (преступления от 21, 26 и 29 июля 2010 года); по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере (преступление от 05 августа 2010 года).

В судебном заседании государственный обвинитель данную квалификацию продержал в полном объеме.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 2 Федерального Закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции), на территории РФ запрещён оборот наркотических средств, психотропных веществ, включённых в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также ограничен оборот наркотических средств, психотропных веществ, включённых в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в действующей редакции), броламфетамин (ДОБ; d,L-4-,бромо-2.5-диметокси-альфа-метил-фенетиламин; d,L-2.5-диметокси-4-бром-амфетамин) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ.

Согласно вышеуказанному перечню, все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного Списка, независимо от их количества (список I, раздел наркотические средства) являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), особо крупным размером признается количество броламфетамина свыше 0,05 грамма.

Согласно Списку II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред. Постановлений Правительства до 30.06.2010 г.) амфетамин относился к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Правительства до 30.06.2010 г.), крупным размером признается количество амфетамина свыше 0.2 грамма и не превышающий 1.0 грамм.

Седякин М.В., совершая действия по передаче наркотических средств лицу под псевдонимом «…», во всех вышеуказанных случаях выполнял объективную сторону незаконного сбыта наркотического средства и психотропного вещества, что подтверждается неоднократностью встреч с указанным лицом, фактами передач ему наркотических средств непосредственно после их оплаты, возмездным характером его действий.

При этом Седякин М.В. осознавал незаконность своих действий, и желал их совершения то есть действовал с прямым умыслом. Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств и психотропных веществ свидетельствуют их приобретение, хранение при себе, наличие договоренности с потребителем о количестве наркотического средства и психотропного вещества, его стоимости.

При этом, поскольку лицо, приобретавшее наркотические средства и психотропные вещества, во всех случаях, действовало под контролем сотрудников правоохранительных органов, и наркотическое средство изымалось из незаконного оборота непосредственно после его приобретения, действия Седякина М.В., направленные на сбыт наркотических средств, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Седякина М.В. пост. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ как3 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (преступления от 21, 26 и 29 июля 2010 года); по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере (преступление от 05 августа 2010 года).

Суд считает доказанным, что умысел на совершение преступлений возникал у подсудимого каждый раз самостоятельно, в зависимости от наличия у него возможности получения наркотического средства и дальнейшей его реализации.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что сбытом наркотических средств он не занимался, а лишь оказывал помощь лицу, страдающему наркоманией, в приобретении наркотических средств из чувства сострадания.

В соответствие с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.

Как следует из показаний свидетеля – лица под псевдонимом «…», до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий от общих знакомых ему стало известно, что Седякин М.В. занимается сбытом амфетамина, и что у него можно приобрести данное наркотическое средство. При этом на продажу наркотика Седякин М.В. соглашался сразу, «…» его не уговаривал. Дважды при проверочных закупках Седякин наркотик имел при себе, и передавал его непосредственно после получения денежных средств. Также свидетель показал, что он наркотики не употреблял ни самостоятельно, ни совместно с Седякиным, в незаконном обороте наркотических средств не участвовал, что опровергает показания подсудимого о том, что он оказывал содействие в приобретении наркотика из чувства сострадания.

Также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперативный сотрудник ОРЧ № … А. показал, что в ОРЧ имелась информация о том, что Седякин М.В. участвуют именно в сбыте конкретного наркотического средства – амфетамина, в связи с чем, в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия. При этом «….» разговаривал по телефону в присутствие А., и, договариваясь о продаже наркотика, Седякина не упрашивал, встреча «…» и Седякина происходила примерно через 30 минут после звонка.

Подсудимый, договариваясь по телефону с «…», фактически получал заказ на осуществление сбыта наркотического средства, который впоследствии выполнял, заранее обговаривая стоимость наркотика и сбывая его пропорционально полученной сумме денежных средств в расфасованном виде.

При этом, из показаний как лица под псевдонимом «…», так и самого подсудимого, до 21 июля 2010 года они не встречались, знакомы лично не были, однако, несмотря на это при первой же встрече Седякин М.В. выполнил просьбу «…» и передал ему за полученные предварительно денежные средства, амфетамин, не отказался продать наркотик будущем, впоследствии, на протяжении короткого промежутка времени трижды продавал «…» наркотические средства и психотропное вещество, что также свидетельствует о направленности его действий именно на сбыт наркотических средств.

Противоречия в показаниях свидетелей – лица под псевдонимом «….» и оперативного сотрудника ОРЧ А., относительно порядка изъятия наркотических средств, проведения личных досмотров, управления видеозаписью, суд рассматривает как добросовестное заблуждение, обусловленное особенностями восприятия и запоминания человека. Кроме того, данные противоречия не влияют на достоверность как показаний указанных лиц в целом, так и на достоверность доказательств, поскольку сам подсудимый фактов передачи наркотических средств, их количества, суммы денежных средств, при проведении проверочных закупок, не отрицает.

Суд, анализируя и оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела. Какой-либо заинтересованности их в исходе дела суд не усматривает, также не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля под псевдонимом «…». Доводы подсудимого Седякина М.В. о том, что свидетель «…» давал показания под воздействием сотрудников правоохранительных органов, поскольку сам является наркоманом и у них на него имеется компромат, суд находит несостоятельными, в судебном заседании не подтвержденными.

Оценивая доказательства, суд не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и Законов РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О наркотических средствах и психотропных веществах» при получении доказательств, представленных стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого.

В ходе судебного заседания установлено, что сотрудники ОРЧ № … УВД по Ивановской области располагали оперативной информацией о незаконной деятельности подсудимого в сфере оборота наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения ОРМ. Доказательства получены в соответствие с требованиями ст.ст. 7 и 8 указанного Закона РФ, проверочные закупки производились на основании постановлений, утвержденных руководством органа, осуществлявшего ОРМ, результаты которых впоследствии были предоставлены следственному органу, в связи с чем, суд признает эти доказательства допустимыми.

Также, вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд не усматривает со стороны сотрудников правоохранительных органов провокационных действий, направленных на возбуждение у подсудимого желания совершать преступления исключительно в результате деятельности правоохранительных органов.

Незаконные действия с наркотическими средствами совершались подсудимым и до начала выполнения оперативными сотрудниками действий по их документированию, о чем свидетельствуют наличие информации о сбыте наркотических средств подсудимым, а также показания свидетелей.

Неоднократность проводимых проверочных закупок, как следует из показаний оперативного сотрудника ОРЧ № … при УВД по Ивановской области, была вызвана необходимостью установления личности подсудимого, а также в целях установления каналов поступления, личности других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в частности, амфетамина. Из материалов уголовного дела следует, что личность Седякина М.В. была установлена лишь 09 августа 2011 года (т.1, л.д. 38).

При изложенных обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого как избранный им способ защиты своих интересов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные Седякиным М.В. преступления представляют повышенную опасность для общества, направлены против здоровья населения, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Седякин М.В. ранее судим за совершение преступления против собственности к условной мере наказания, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно. Холост, состоит в гражданском браке, детей не имеет (т. 1, л.д. 217-250).

Частичное признание вины подсудимым Седякиным М.В., раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, принимая во внимание личность подсудимого Седякина М.В., тяжесть содеянного, считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствие со ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела санкции статей Особенной части УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд находит возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

В соответствие с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Седякина М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 21 июля 2010 года) в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа;

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 26 июля 2010 года) в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа;

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 29 июля 2010 года) в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа;

по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 05 августа 2010 года) в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Седякину М.В. назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Седякина М.В. по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 08 декабря 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 08 декабря 2008 года и окончательно к отбытию назначить Седякину М.В. наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 марта 2011 года.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть Седякину М.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 29 сентября 2010 года по 24 марта 2011 года, а также по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от 08 декабря 2008 года – с 28 октября 2008 года по 08 декабря 2008 года включительно.

Меру пресечения Седякину в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 г. Иваново

Вещественные доказательства по делу: компакт-диски с записями проверочных закупок хранить при деле, наркотические средства и психотропное вещество, хранящиеся в камере хранения СУ при УВД по Ивановской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: «подпись» В.А. Мозжухин

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда приговор Советского районного суда г. Иваново от 24 марта 2011 года в отношении Седякина М.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

«Уточнить техническую ошибку, допущенную в описательно – мотивировочной части приговора суда при описании преступных деяний, совершенных Седякиным М.В. 21, 26 и 29 июля 2010 года указанием на нахождение в свертках наркотического средства в особо крупном размере.

Уточнить во вводной части приговора указание о сохранении условного осуждения Седякину М.В. по приговору суда от 8 декабря 2008 года (ошибочно указано от 24 мая 2008 года).

Кассационное представление прокурора Советского района города Иваново Богуславского А.В. удовлетворить частично».

«Согласовано» для размещения на Интернет – сайт суда.

Судья: