Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-284/2019 ~ М-252/2019 от 22.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Леонтьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2019 по иску Ефимовой Татьяны Ивановны к Сидорову Андрею Евгеньевичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о части границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

в производстве Одоевского районного суда Тульской области находится гражданское дело по иску Ефимовой Т.И. к Сидорову А.Е. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о части границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

Истец Ефимова Т.И. в судебные заседания 10 июня 2019 г. и 19 июня 2019 г. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Сидоров А.Е., его представитель по устному заявлению Орлова И.А. судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме от 18 июня 2019 г., поступившей от представителя Орловой И.А. явиться в судебное заседание она и ответчик не смогут, поскольку не готов межевой план, заказанный ответчиком в отношении спорного земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменном заявлении Глава администрации просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно частям 2 - 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что по имеющимся в деле доказательствам суд не может принять решение, в связи с чем, учитывая дважды неявку истца, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Ефимовой Татьяны Ивановны к Сидорову Андрею Евгеньевичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о части границ земельного участка, установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий     О.А. Никифорова