Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7568/2014 ~ М-6438/2014 от 23.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 г. город Тюмень

    Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре Титовой Т.Е., с участием ФИО1 заявителя ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 заинтересованного лица ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7568/2014 по заявлению Васюхичева ФИО8 о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежное пособие, предназначенное на содержание детей, поступающее на счет № 42307.810.2.6710.2754294 в Тюменское отделение № Сбербанка России, обязании судебного пристава-исполнителя незамедлительно принять меры по снятию ареста с излишне арестованных денежных средств на счете № 42307.810.2.6710.2754294 в Тюменском отделении № <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>.

    Свои требования мотивирует тем, что в 2009 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на вклад на счете № 42307.810.2.6710.2754294 в Тюменском отделении № <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес>. Указанный счет был открыт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ для поступления денежных средств на содержание детей. Полагает, что на указанные денежные средства в силу п.12 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не могло быть обращено взыскание. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. на указанном счете до настоящего времени находится под арестом, хотя со слов судебного пристава-исполнителя, арест со счета снят.     Заявление в адрес старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ осталось без рассмотрения, судебный пристав–исполнитель ФИО4, сославшись на занятость, с заявителем разговаривать отказался.

    Также заявитель просит восстановить срок для обращения в суд с жалобой на указанные действия, поскольку о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. до настоящего времени находятся под арестом, заявитель узнал только ДД.ММ.ГГГГ г., хотя после погашения его долга за счет денежных поступлений из государственного бюджета на содержание детей, заявитель обращался к судебным приставам с просьбой снять арест с излишне арестованной суммы, а также позже вновь обращался с подобной просьбой, но ему ответили, что арест снят.

    Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

    В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица – ЗАО <данные изъяты> не явились. извещены о времени и месте судебного заседания, заявитель просил дело рассмотреть в его отсутствие, заинтересованные лица доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

    Представитель заявителя ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении требований заявителя не настаивала в связи с тем, что судебными приставами-исполнителями арест со счета снят.

    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и РОСП Ленинского АО г.Тюмени Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО5 в судебном заседании требования заявителя не признал, суду пояснил, что в настоящее время арест с денежных средств на указанном счете снят постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № 6734/09/04/72, возбужденного на основании судебного приказа № 2-6755-08/9м от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского АО г.Тюмени о взыскании денежных средств с Васюхичева ФИО9 в пользу ЗАО <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на счете\вкладе должника № в ОАО <данные изъяты>

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств в размере <данные изъяты> руб., находящихся на счете\вкладе должника № в ОАО <данные изъяты>

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку арест с денежных средств, находящихся на счете должника снят судебными приставами-исполнителями самостоятельно, и прав заявителя в настоящее время указанные действия по наложения ареста не нарушают, оснований для признания незаконных указанных действий и обязании устранить допущенные нарушения не имеется.

Кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя, поскольку о том, что на денежные средства наложен арест заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ г., о чем сам указал в своем заявлении, тогда как с указанным заявлением в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ и уважительных причин для восстановления срока заявителем не представлено.

В силу вышеуказанных обстоятельств оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 67, 56, 71, 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Васюхичеву ФИО10 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 1.09.2014 г.

Председательствующий подпись Л.А.Савельева

Копия верна

судья