Определения по делу № 2-1021/2016 ~ М-735/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-1021/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Девяткиной О.В.

С участием адвоката Каяина В.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ФИО2 к Семеновой ФИО3, Ковальковой ФИО10, Семенову ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

    Семенов ФИО2 обратился в суд с иском к Семеновой ФИО3., Ковальковой ФИО10., Семенову ФИО4. об истребовании из чужого незаконного владения имущества на общую сумму № рублей.

    Указав в обоснование иска, что находился в браке с Семеновой ФИО3. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеются дети Ковалькова ФИО10 и Семенов ФИО4.

    В начале ДД.ММ.ГГГГ года Семенов ФИО2. переоформил квартиру по адресу: <адрес> на своего сына Семенова ФИО4. После этого ответчики Семенова ФИО3., Ковалькова ФИО10., Семенов ФИО4. стали распоряжаться находящимся в квартире и принадлежащем истцу имуществом и перевезли его в квартиру Семеновой ФИО3 До настоящего времени не возвращено имущество на общую сумму № рублей.

    Истец Семенов ФИО2., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело с участием своих представителей. На исковых требованиях настаивает.

    В судебном заседании представители истца адвокат Каяин ФИО7., действующий на основании ордера, Семенова ФИО5. и Васильченко ФИО9., действующие на основании доверенности, заявили ходатайство о передаче рассмотрения данного дела в Муромский городской суд по месту нахождения большинства доказательств, так как проверочные материлы по обращению Семеновой ФИО5. по факту завладения вещами, принадлежащими ее сыну Семенову ФИО2., находятся в ММ ОМВД России «<адрес>», все свидетели по гражданскому делу проживают в <адрес>.

    Ответчики Семенова ФИО3., Ковалькова ФИО10., Семенов ФИО4. также заявили ходатайство о передаче дела в Муромский городской суд, так как все доказательства по делу находятся в <адрес>, свидетели проживают в <адрес>.

    Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

    Ответчики ФИО3 и ФИО10 проживают по адресу: <адрес>, городской округ Муром. ФИО10 зарегистрирована по указанному адресу.

    Представитель истца ФИО5 указала, что все вещи на общую сумму № рублей были вывезены ответчиками в квартиру ФИО3 в <адрес>.

    Проверочные материалы по заявлениям ФИО5 по факту незаконного завладения вещами, принадлежащими ФИО2, находятся в ММ ОМВД России «<адрес>

Из пояснений представителей истца, ответчиков следует, что все свидетели по делу проживают в <адрес>. Истец и ответчики в <адрес> не проживали.

    При указанных обстоятельствах, поскольку большинство доказательств по делу находится в <адрес>, суд полагает обоснованным ходатайство представителей истца ФИО2 – адвоката ФИО7, ФИО5 и ФИО9, а также ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4 о передаче дела на рассмотрение <адрес> городского суда по месту нахождения большинства доказательств.

    Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать на рассмотрение Муромского городского    суда по месту нахождения большинства доказательств.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.

Судья Глебова С.В.