Определения по делу № 2-1021/2016 ~ М-735/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-1021/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Девяткиной О.В.

С участием адвоката Каяина В.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ФИО2 к Семеновой ФИО3, Ковальковой ФИО10, Семенову ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

    Семенов ФИО2 обратился в суд с иском к Семеновой ФИО3., Ковальковой ФИО10., Семенову ФИО4. об истребовании из чужого незаконного владения имущества на общую сумму № рублей.

    Указав в обоснование иска, что находился в браке с Семеновой ФИО3. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеются дети Ковалькова ФИО10 и Семенов ФИО4.

    В начале ДД.ММ.ГГГГ года Семенов ФИО2. переоформил квартиру по адресу: <адрес> на своего сына Семенова ФИО4. После этого ответчики Семенова ФИО3., Ковалькова ФИО10., Семенов ФИО4. стали распоряжаться находящимся в квартире и принадлежащем истцу имуществом и перевезли его в квартиру Семеновой ФИО3 До настоящего времени не возвращено имущество на общую сумму № рублей.

    Истец Семенов ФИО2., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело с участием своих представителей. На исковых требованиях настаивает.

    В судебном заседании представители истца адвокат Каяин ФИО7., действующий на основании ордера, Семенова ФИО5. и Васильченко ФИО9., действующие на основании доверенности, заявили ходатайство о передаче рассмотрения данного дела в Муромский городской суд по месту нахождения большинства доказательств, так как проверочные материлы по обращению Семеновой ФИО5. по факту завладения вещами, принадлежащими ее сыну Семенову ФИО2., находятся в ММ ОМВД России «<адрес>», все свидетели по гражданскому делу проживают в <адрес>.

    Ответчики Семенова ФИО3., Ковалькова ФИО10., Семенов ФИО4. также заявили ходатайство о передаче дела в Муромский городской суд, так как все доказательства по делу находятся в <адрес>, свидетели проживают в <адрес>.

    Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

    ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к ФИО3, ФИО1 и ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

    Ответчики ФИО3 и ФИО10 проживают по адресу: <адрес>, городской округ Муром. ФИО10 зарегистрирована по указанному адресу.

    Представитель истца ФИО5 указала, что все вещи на общую сумму № рублей были вывезены ответчиками в квартиру ФИО3 в <адрес>.

    Проверочные материалы по заявлениям ФИО5 по факту незаконного завладения вещами, принадлежащими ФИО2, находятся в ММ ОМВД России «<адрес>

Из пояснений представителей истца, ответчиков следует, что все свидетели по делу проживают в <адрес>. Истец и ответчики в <адрес> не проживали.

    При указанных обстоятельствах, поскольку большинство доказательств по делу находится в <адрес>, суд полагает обоснованным ходатайство представителей истца ФИО2 – адвоката ФИО7, ФИО5 и ФИО9, а также ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4 о передаче дела на рассмотрение <адрес> городского суда по месту нахождения большинства доказательств.

    Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░1, ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.