Определение по делу № 9-185/2015 ~ М-1242/2015 от 06.05.2015

№М-1242/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

8 мая 2015 года г. Евпатория

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Володарец Н.М., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам банковского вклада.

Суд считает, что указанное исковое заявление подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Так, из искового заявления усматривается, что оно подано в интересах ФИО1 и подписано представителем ФИО3, действующей на основании доверенности.

При этом из приложенной к исковому заявлению доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке 29 июля 2014 года, следует, что ФИО1 уполномочила представлять ее интересы по вопросу взыскании денежных средств ФИО3 с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

    Однако документ, подтверждающий полномочия ФИО3 на подписание искового заявления от имени ФИО1, суду не представлен.

Представленная суду доверенность № 59 от 13 апреля 2015 года не может быть принята судом как надлежащее подтверждение полномочий ФИО3 представлять в суде интересы ФИО1, в том числе и подписывать от ее имени исковое заявление, поскольку из ее содержания усматривается, что ФИО3, в лице исполнительного директора Фонда ФИО4, уполномочила ФИО3 представлять, в том числе и в суде, интересы Фонда, а не выступать от имени Фонда в интересах ФИО1В силу положений ч. 1 ст. 48, ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, имеющих надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Согласно ч.1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Анализируя изложенное, исходя из содержания приложенных к материалам искового заявления доверенностей, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 отсутствуют полномочия на подписание и подачу искового заявления от имени ФИО1

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам банковского вклада - возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом (его представителем) будет устранено допущенное нарушение (оформлена доверенность в соответствии с законом, либо исковое заявление будет подписано и подано самим истцом).

На определение в течение 15 дней с момента его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                         Н.М. Володарец