Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2010 от 29.07.2010

РЕШЕНИЕ

27.09.2010 года с. Первомайское

Первомайский районный суд Томской области

в составе судьи Чубукова В.В.

при секретаре Мячиной Т. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от /..../,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области Корнев С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев. Из постановления следует, что Корнев С.А. /..../ управлял автомобилем /..../ с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию сотрудника милиции отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Корнев С.А. обжаловал данное постановление, указывая, что не согласен с указанным постановлением. Сотрудники ГИБДД пройти освидетельствование ему не предлагали, состояние опьянения установили по нарушению речи, неустойчивости позы, запаху алкоголя изо рта. У него действительно имеется нарушение речи, он был уставший, алкоголь не принимал. Сотрудники ГИБДД оказали на него психическое давление, применив спецсредства, в ночное время зашли с ним в квартиру, угрожали административным арестом. В протоколе он сделал запись под диктовку сотрудников. При составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД сделана запись, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, хотя протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования мировым судьей признан недопустимым доказательством. Доказательства, предоставленные по административному делу, добыты с нарушением закона и не могут быть использованы в качестве доказательств его вины. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Корнев С.А. не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Заслушав доводы защитника заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника милиции, если такое требование является законным.

Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Корнева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от /..../

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют : отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от /..../ содержит собственноручное заявление Корнева С.А. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Корневым С.А. не оспаривается тот факт, что пояснение в протоколе написано им самим.

Доводы Корнева С.А. о том, что на него оказывалось психическое давление, применялись спецсредства, ему угрожали административным арестом, в протоколе он сделал запись под диктовку сотрудников, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не доказаны Корневым С.А.

В протоколе об административном правонарушении от /..../ указаны признаки опьянения, перечисленные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов : запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, что свидетельствует о законности предъявленного Корневу С.А. требования.

Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, определено п. 19 ст. 11 Закона "О милиции".

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении от /..../, у мирового судьи не имелось.

Довод Корнева С.А. о том, что он алкоголь не употреблял, не принимается судом, так как само по себе это не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от /..../ и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /..../ были оценены мировым судьей правилам ст. 26.11 КоАП РФ и с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ были признаны недопустимыми доказательствами.

Довод защитника, о том, что Корневу С.А. не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством не основателен, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении лицу привлекаемому к административной ответственности ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах действия Корнева С.А. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей были верно определены обстоятельства совершения правонарушения, правильно квалифицированы действия нарушителя. Факт совершения правонарушения Корневым С.А. подтверждается исследованными доказательствами. Процессуальных нарушений требований КоАП РФ судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с правилами установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях. Мировым судьей при назначении административного наказания учитывались характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от /..../, в соответствии с которым Корнев С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья В. В. Чубуков