Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2013 (2-2397/2012;) ~ М-2548/2012 от 17.12.2012

Дело №2-205/2013

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Астафьевой Е.В., с участием представителя истца Королева В.Ю. – Лапий В.Ю., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева В.Ю. к «А» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Королев В.Ю. обратился в суд с иском к «А» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований он указал, что между ним и «А» был заключен кредитный договор № ххх сроком на хх месяцев. Сумма кредита составила ххх рублей, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание по кредиту – ххх, что составляет хх рублей ежемесячно, а также комиссия за зачисление кредитных средств в размере ххх рублей единовременно. Размер взысканных комиссий составил ххх рублей, Между тем, включение в кредитные договоры условий о взимании платы за зачисление кредитных средств на счет и комиссии за зачисление кредитных средств является незаконным. По вине «А» ему был причинен моральный вред, который он оценивает в хх рублей. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона О защите прав потребителя, считает, то в его пользу должен быть взыскан штраф в размере ……. рублей, что составляет ………..% от суммы заявленных требований.

Истец просит взыскать с «А» в его пользу денежные средства в сумме

Ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере хх рублей, штраф в размере хх рублей и судебные расходы, связанные с удостоверением доверенности хх рублей, подготовкой искового заявления ххх рублей, представительством в судебных заседаниях …. рублей, всего в сумме хх рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика «А» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с исковым заявлением не согласны, поскольку условия договора, заключенного истцом с банком, соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, в том числе законодательства о защите прав потребителей, включены в договор исключительно с согласия потребителя и не могут ущемлять каких – либо, предусмотренных указанным законодательством прав потребителей. Считают, что требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку банком не нарушено и качество, и сроки предоставления услуги по договору. Кредит предоставлен истцу в размере и сроки, предусмотренные Договором, требования о расторжении договора истцом не заявлены.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что хх2011г. между «А» и Королевым В.Ю. был заключен кредитный договор № хх на сумму хх рублей хх копеек под хх годовых, с ежемесячной комиссией за расчетное обслуживание ххх и единовременной комиссией за зачисление кредитных средств в размере ххх рублей.

Всего истцом уплачено ххх рублей, в состав которых входила ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере хх рублей хх копеек и комиссия за зачисление кредитных средств в размере хх рублей

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы закона, выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон N 395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Законодательством о защите прав потребителей, другими нормативными актами не предусмотрена уплата комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков.

Возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за расчетное обслуживание, без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна. В силу ст.176 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, условия договора, устанавливающие комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание, являются ничтожными.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, поскольку предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, принципы разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу Королева В.Ю. в размере ……. рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. (в ред. от 28.07.2012г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46, п.47 Постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Освобождение от уплаты штрафа возможно только в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, и при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере хх рублей за оформление доверенности и расходы по оплате услуг представителя в сумме хх рублей, которые снижены с учетом длительности рассмотрения, а также сложности дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Королева В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с «А» в пользу Королева В.Ю. - комиссию за расчетное обслуживание и комиссию за зачисление кредитных средств по кредитному договору № хх от хх 2011г. в размере хх рублей хх копеек; хх рублей - компенсацию морального вреда; судебные расходы в сумме хх рублей, а всего взыскать хх (ххх) рублей хх копеек.

Взыскать с «А» в пользу Королева В.Ю. штраф в размере хх (хх) рубля «А» в доход государства госпошлину в размере хх (хх) рублей хх копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья-А.А.Володина