Приговор по делу № 1-4/2017 (1-168/2016;) от 20.12.2016

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "10" января 2017г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Пронина В.А.,

подсудимого Шумова Н.В.,

защитника Шабалкина В.А., представившего удостоверение №3420 и ордер №180, выданный адвокатским бюро № 481 Шабалкина В.А. г. Зарайска Московской области,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю., а также потерпевшего Ш.А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-4/2017 в отношении Шумова Н.В., --- года рождения, уроженца г.--- ---- области, гражданина ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ---, ---, --- образованием, ранее не судимого, имеющего государственные награды Медаль «---» и медаль «---», находящегося по настоящему уголовному делу под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шумов Н.В. совершил преступление: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 08 октября 2016 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, Шумов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: (адрес 1), где проживал со своей матерью Ш.Н.П., --- года рождения, за которой осуществлял уход по болезни. На очередную просьбу матери, помочь ей сесть на диван, Шумов Н.В. подошел к ней, после чего на почве возникших личных неприязненных отношений, с возникшим умыслом на совершение убийства, обеими руками обхватил шею Ш.Н.П., прилагая физическую силу, стал сдавливать шею последней, осознавая при этом опасность своих преступных действий и понимая, что в результате длительного сдавления органов шеи может наступить асфиксия и смерть человека, желая наступления смерти Ш.Н.П., осуществлял указанные действия до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни.

В результате умышленных преступных действий Шумов Н.В. причинил Ш.Н.П.:

- овальные кровоподтеки, ссадины на шее, с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, множественные мелкоточечные кровоизлияния в коже лица, в слизистых оболочках век, губ и щек, перелом тела подъязычной кости, рога щитовидного хряща, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; переполнение правых отделов сердца кровью, венозное полнокровие внутренних органов, точечные кровоизлияния в стенку предсердий, и под легочной плеврой, мелкоточечные кровоизлияния в слизистую языка. Сдавление органов шеи, обусловившее развитие угрожающего жизни состояния – механическая асфиксия, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред.

- три ссадины на правой половине лица, ссадина на верхней губе, кровоподтек в скуловой области справа которые в силу своей незначительности, которые относятся к повреждениям не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Ш.Н.П. наступила в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 50 минут на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупыми твердыми предметами - пальцами рук. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Шумов Н.В. в ходе судебного заседания виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 105 ч.1 УК РФ признал полностью, при обстоятельствах ему вмененных в обвинительном заключении и показал, что 8.10.2016г. он был в состоянии алкогольного опьянения, мама попросила посадить ее. Он подошел к матери и посадил на диване. Посадив маму на диване, пошел в соседнюю комнату, лег на кровать и уснул, т.к. вся ночь была без сна из-за болезни матери. Проснулся от крика матери, которая звала его. Он подошел к матери и увидел, что та сползает с дивана, машинально, обеими руками, пальцами рук, обхватил спереди шею матери и, сдавливая пальцы на ее шее, стал тянуть ее тело вверх, как бы пытался снова посадить на диван. Поскольку мама была тяжелая, то когда он держал ее руками за шею, то сдавил пальцы на ее шеи и, прилагая усилие, тянул ими тело матери вверх. Когда сжимал пальцы на шее матери и тянул ее тело, мама стала хрипеть. Все произошло быстро.

Согласно показаниям Шумова Н.В. от 08.10.2016г., данным в качестве подозреваемого, на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что он проживал по адресу: (адрес 1), с матерью, Ш.Н.П., --- г.р., которая имела ряд заболеваний «Сахарный диабет» и «Трофические язвы ног», а также ранее мать перенесла «Инсульт». Из-за имевшихся язв на ногах с мая 2016года мать самостоятельно перестала ходить, постоянно находилась на диване в зале. Поскольку за матерью нужен был постоянный уход и присмотр, то он осуществлял за ней уход. Часто мама просила его посадить ее на диван, говорила, что лежать ей больно. По просьбе матери он сажал ее на диван. Находясь на диване в положении сидя, мама часто как бы соскальзывала с него на пол. Мама звала его, и он сажал ее на диван. В основном брал ее руками под спину или под руки. 08.10.2016 около 06-07 час. он проснулся, мама попросила посадить ее. Он подошел к матери и посадил на диване. Мама была одета в ночную сорочку и подгузник, так как самостоятельно в туалет не ходила. Посадив маму на диване, пошел в соседнюю комнату, лег на кровать и уснул. Проснулся от крика матери, которая звала его и просила поднять ее с пола. Он встал, вышел в зал и увидел, что мама сползла с дивана на пол. Время было около 11 час. Он подошел к матери, взял ее руками под спину и ягодицы и посадил на край дивана, однако мама снова сползла с края дивана на пол. После этого он обеими руками, пальцами рук, обхватил спереди шею матери и сдавливая пальцы на ее шее, стал тянуть ее тело вверх, как бы пытался снова посадить на диван. Поскольку мама была тяжелая, то когда он держал ее руками за шею, то сдавил пальцы на ее шеи и прилагая усилие тянул ими тело матери вверх. Когда сжимал пальцы на шее матери и тянул ее тело, мама стала хрипеть. Он думал, что у него хватит сил поднять тело матери, но сил у него не хватало, чтобы поднять ее, он некоторое время сжимал пальцами шею матери до тех пор, пока у нее изо рта не высунулся кончик языка, и пока та не перестала хрипеть. Сколько по времени сжимал пальцами шею матери точно не помнит, не более 5 мин. После того как мама перестала хрипеть, понял, что та умерла, и понял, что задушил ее. Спустя некоторое время позвонил жене брата Л.Н., которой сообщил о произошедшем. После этого позвонил в Отдел полиции и сообщил о смерти матери. Также может дополнить, что последний раз употреблял спиртное 08.10.2016 около 01-02 час. (том №1, л.д.56-59). Данные показания Шумов Н.В. подтвердил и пояснил, что после консультации с защитником он понял понятие умысла и признает свою вину в предъявленном ему обвинении при изложенных в нем обстоятельствах. Поднять руками за шею человека весом около 100кг, с пола на диван, он не может, т.к. это не возможно физически.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшего Ш.А.В., данным в ходе судебного заседания, следует, что у него была мать Ш.Н.П., ---- года рождения, которая проживала по адресу: (адрес 1). По указанному адресу мать проживала с его родным братом Шумовым Н.В. --- г.р., который не работал, периодически употреблял спиртные напитки, но не злоупотреблял. Примерно с мая-апреля 2016 года их мама перестала самостоятельно ходить, лежала на диване в зале, брат осуществлял за ней уход. У матери были заболевания «Сахарный диабет», а также образовались «Трофические язвы на ногах» поэтому из-за язв на ногах мама самостоятельно не ходила. Последний раз он был у матери 07.10.2016г. около 16 часов находился у нее примерно до 18 час. При общении с матерью, каких либо кровоподтеков у нее на лице не видел. Брат также был дома и находился в состоянии алкогольного опьянения. 08.10.2016г. около 14 часов его супруга Ш.Л.Н. сообщила, что ей на мобильный телефон позвонил его брат Н., который сообщил, что задушил мать. Узнав о произошедшем, он поехал к матери. Когда приехал к дому матери, то там уже находились сотрудники полиции. Он видел труп мамы, которая лежала в комнате, на полу возле дивана. Были ли какие либо телесные повреждения на трупе матери, не рассмотрел. Сотрудники полиции попросили его выйти из дома и не мешать производству осмотра. Просил строго не наказывать подсудимого.

Согласно показаниям свидетеля Ш.Л.Н., данным в ходе судебного заседания, следует, что у ее мужа, Ш.А.В. есть родной брат Шумов Н.В., который проживал по адресу: (адрес 1), где проживал с матерью, Ш.Н.П.. Поскольку Ш.Н.П. самостоятельно не передвигалась, имела ряд заболеваний, то Н. осуществлял за ней уход.

08.10.2016 она находилась в Москве, куда поехала по личным делам. Примерно в 13 час. 30 мин. она позвонила Шумову Н., чтобы спросить, какие памперсы нужно купить матери. Однако на звонки Н. не отвечал. Звонила она ему неоднократно. Примерно через час ей на мобильный телефон позвонил Н., который сообщил, что он слегка придушил мать. Она не поверила его словам и подумала, что тот шутит. Однако Н. несколько раз сообщил, что придушил мать. Говорил он это в необычном состоянии, дрожащим голосом. Она не верила его словам, но Н. настойчиво повторял, что придушил мать и спрашивал, что ему делать, куда и кому звонить. Она попросила Н. посмотреть, дышит ли мама, на что тот ответил, что та не дышит. Она разговаривала с Н. примерно около 5-6 мин., после чего он отключился. После разговора с Н. она перезвонила мужу, которому сообщила о звонке Н. и попросила съездить к матери и посмотреть, что там произошло. Впоследствии, созвонившись с мужем, тот сообщил, что в доме матери находятся сотрудники полиции и что мама мертва.

Виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.10.2016 г. и фототаблицы к нему, следует, что в ходе осмотра д.--- по ул. --- г.--- ---- области, в комнате на полу возле дивана обнаружен труп Ш.Н.П. с телесными повреждениями в области шеи. На момент осмотра из полости рта трупа высунут язык который зажат губами. (том №1, л.д.8-19).

Согласно протоколу выемки от 11.10.2016г. следует, что в морге Луховицкого ОСМЭ изъяты биологические образцы трупа Ш.Н.П., а именно образец крови. (том №1, л.д.34-37).

Согласно справки №860 Зарайской ЦРБ, следует что при освидетельствовании Шумова Н.В. у него установлено алкогольное опьянение. (том №1, л.д. 24).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11.10.2016г. проведенного с участием обвиняемого Шумова Н.В. и фототаблицы к нему, из которых следует, что Шумов Н.В. показал, что 08.10.2016г. находясь в д.--- по ул.--- г. --- ---- области, он подошел к своей матери, которая лежала на полу возле дивана, руками обхватил шею матери и сжимая ее стал поднимать тело матери, пытаясь усадить ее на диван. В результате указанных действий мать перестала подавать признаки жизни. Поняв, что он задушил мать отпустил ее. (том №1, л.д.68-78).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12.10.2016г. следует, что проведен осмотр биологических образцов крови, слюны, смывов с рук и срезов ногтевых пластин с рук Шумова Н.В., а также биологических образцов крови трупа Ш.Н.П. (том №1, л.д.109-110).

Согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от 12.10.2016г. к настоящему уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: биологические образцы крови, слюны, смывов с рук и срезов ногтевых пластин с рук Шумова Н.В., а также биологических образцов крови трупа Ш.Н.П. (том №1, л.д. 111).

Согласно постановлению Зарайского городского суда Московской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 10.10.2016г. следует, что в ходе судебного заседания подозреваемый Шумов Н.В. заявил, что причастен в совершению преступления. (том №1, л.д. 89 - 90).

Согласно постановлению Зарайского городского суда Московской области о продлении срока содержания под стражей от 29.11.2016г. следует, что в ходе судебного заседания обвиняемый Шумов Н.В. заявил, что причастен к совершению преступления. (том №1, л.д. 94-95).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №298 от 08.11.2016г. следует, что при исследовании трупа Ш.Н.П. установлено:

1.1. овальные кровоподтеки, ссадины на шее, с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, множественные мелкоточечные кровоизлияния в коже лица, в слизистых оболочках век, губ и щек, переломы тела подъязычной кости, рога щитовидного хряща, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

- переполнение правых отделов сердца кровью, венозное полнокровие внутренних органов, точечные кровоизлияния в стенку предсердий, и под легочной плеврой, мелкоточечные кровоизлияния в слизистую языка.

1.2. Три ссадины на правой половине лица, ссадина на верхней губе, кровоподтек в скуловой области справа;

2. На основании вышеизложенного, прихожу к выводам:

2.1. Ссадины и кровоподтеки, указанные в пунктах 1,1- 1,2, причинены незадолго до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков, отсутствием признаков заживления ссадин, кровоизлияниями в мягких тканях.

2.2. Ссадины и кровоподтеки, на шее, указанные в пункте 1,1, причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью - пальцами рук.

Наличие на шее овальных ограниченных кровоподтеков, а также ссадин, симметричное их расположение на боковых поверхностях шеи в верхней трети, наличие переломов подъязычной кости и рога щитовидного хряща, позволяет сделать вывод о сдавлении шеи пострадавшего руками постороннего человека. Локализация кровоподтеков и ссадин на переднебоковых поверхностях шеи, не исключает того, что в момент сдавления органов шеи, нападавший находился спереди от потерпевшего.

2.3. Остальные кровоподтеки и ссадины, причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, особенности которой в повреждениях не отобразились.

2.4. Локализация и механизм образований ссадин и кровоподтеков на шее, указанные в пункте 1,1, свидетельствует о том, что эти повреждения были причинены одномоментно.

Установить последовательность причинения остальных телесных повреждений, по экспертным данным не представляется возможным.

2.5.       Сдавление органов шеи, обусловило развитие угрожающего жизни состояния - механическая асфиксия, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред.

2.6.       Остальные кровоподтеки и ссадины в силу своей незначительности, относятся к повреждениям не причинившие вред здоровью человека.

2.7.       Смерть гр-ки Ш.Н.П. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи тупыми твердыми предметами, что подтверждается комплексом морфологических признаков, изложенных в пункте 1,1 выводов.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

2.8.            При исследовании трупа не установлено повреждений, которые бы могли сопровождаться наружным кровотечением.

2.9 Смерть гр-ки Ш.Н.П. наступила примерно за 2-4 часа до осмотра трупа на месте его обнаружения.

3.0. Смерть гр-ки Ш.Н.П. наступила на месте ее обнаружения, что подтверждается расположением трупных пятен, отсутствием признаков волочения. При этом не установлено признаков того, что поза трупа изменялась. (том № 1, л.д. 116-128).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследованияот 08.10.2016 из которого следует, что у подозреваемого Шумова Н.В. получены срезы ногтевых пластин с рук, а также взяты смывы с рук на марлевый тампоны. (том №1, л.д. 61-63).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследованияот 18.10.2016 из которого следует, что у подозреваемого Шумова Н.В. получены образцы крови и слюня на марлевые тампоны. (том №1, л.д. 65-67).

Согласно заключению биологической экспертизы №3188 от 26.10.2016г. из которой следует, что при исследовании ногтевых срезов с рук Шумова Н.В., а также смывов с его рук получена положительная реакция на наличие пота, который возможно произошел от Ш.Н.П. (том №1, л.д.141-145).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы №850 от 27.10.2016г. следует, что Шумов Н.В. каким-либо психическим расстройством, или слабоумием не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, инкриминируемого ему деяния Шумов Н.В. также не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Шумов Н.В. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному праву на защиту у Шумова Н.В. не обнаружено.(том №1, л.д.157-158).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 01.12.2016г., проведенного с участием обвиняемого Шумова Н.В. следует, что последний показал, как именно он произвел удушение Ш.Н.П., а именно продемонстрировал, что обеими руками обхватил передне боковые поверхности шеи матери, после чего начал поднимать ее тело, одновременно сдавливая шею пальцами рук. Таким образом сдавливал и тянул за шею мать в течение, не более 5 мин. Увидев, что мать перестала дышать и перестала подавать признаки жизни, язык у нее был высунут из полости рта, разжал пальцы рук. (том №1, л.д. 169-173).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №4/298 от 08.12.2016г. следует, что образование повреждений органов шеи у Ш.Н.П. при обстоятельствах на которые указывает обвиняемый Шумов Н.В. в протоколе его допроса от 08.10.2016, проверки показаний на месте с его участием от 11.10.2016 и следственного эксперимента проведенного с его участием 01.12.2016, не исключается, так как при этом совпадают и места приложения силы и направление воздействия, а также общий механизм наступления смерти вследствие сдавления органов шеи. (том №1, л.д. 179-185).

Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, установил, что 08 октября 2016года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 50 минут Шумов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: (адрес 1), совершил преступление: убийство, т.е. умышленное причинение смерти Ш.Н.П.

Суд считает вину подсудимого Шумова Н.В. доказанной. Действия подсудимого по квалифицирующим признакам: убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Шумова Н.В. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Версию подсудимого Шумова Н.В. о том, что он не хотел убивать, что умысла на совершение убийства матери Ш.Н.П. у него не было, что когда он взял мать руками за шею и стал сжимать пальцы рук на ее шее, он просто хотел поднять мать с пола, придержать при падении с дивана и посадить на диван, суд считает надуманной и несостоятельной, т.к. она полностью опровергается показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания из которых следует, что он признает вину в предъявленном ему обвинении при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, показаниями потерпевшего Ш.А.В. и свидетеля Ш.Л.Н., материалами настоящего уголовного дела, исследованными в суде приведенными выше. Данные показания суд признает полными и достоверными, т.к. они последовательны, логичны и подтверждены материалами настоящего уголовного дела, исследованными в суде.

Конкретный характер действий подсудимого, показания подсудимого согласуются с заключением эксперта. Смерть Ш.Н.П. наступила от механической асфиксии. Телесные повреждения, повлекшие смерть Ш.Н.П., могли образоваться только от длительного сдавления органов шеи руками, об этом свидетельствуют имеющиеся у Ш.Н.П. образования повреждений органов шеи, образованные в результате «обхвата Шумовым Н.В. обеими руками спереди шеи Ш.Н.П.» с приложением физической силы. Сдавливая шею Ш.Н.П., подсудимый осознавал при этом опасность своих преступных действий и понимал, что в результате длительного сдавления органов шеи может наступить асфиксия и смерть человека, желая наступления смерти Ш.Н.П., осуществлял указанные действия до тех пор, пока потерпевшая не перестала подавать признаков жизни. При осмотре трупа потерпевшей, при судебно-медицинском исследовании тела зафиксированы явные следы асфиксии, на момент осмотра из полости рта трупа высунут язык, который зажат губами, из чего следует, что это было очевидным для подсудимого. Все действия подсудимого прямо свидетельствуют о наличии у него умысла на лишение жизни потерпевшей.

Показания подсудимого в остальной части, данные в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего Ш.А.В. и свидетеля Ш.Л.Н., приведенные выше, суд признает полными и достоверными, т.к. они последовательны, логичны и подтверждены материалами настоящего дела, исследованными в суде, а также заключением комиссии экспертов №850 от 27.10.2016г., заключением судебно-медицинской экспертизы №4/298 от 08.11.2016г., заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №4/298 от 08.12.2016г., результаты которых суд также признает точными и достоверными, т.к. все экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов, у суда нет.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора, у них не было.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Шумовым Н.В. данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справкам врачей нарколога и психиатра Шумов Н.В. на учете ---. Согласно справки-характеристики УУП ОМВД России по Зарайскому району характеризуется положительно, как лицо, жалоб на поведение которого от жителей и соседей не поступало, к уголовной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, долгое нахождение в психотравмирующей обстановке, положительные характеристики с места жительства и наличие государственных наград.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Шумова Н.В. невозможно без изоляции от общества.

Суд считает, что применение ст. ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому невозможно. Однако в соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначить Шумову Н.В. наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитав время содержания подсудимого Шумова Н.В. под стражей в срок отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шумова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7(семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шумову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания Шумову Н.В. исчислять с 10.01.2017г., засчитав в отбытое наказание срок содержания его под стражей с 8.10.2016г по 9.01.2017г..

Вещественные доказательства: срезы ногтевых пластин с рук Шумова Н.В., два смыва с рук Шумова Н.В., образцы крови и слюны Шумова Н.В., биологические образцы трупа Ш.Н.П., образец крови, желчи, волос, срезы ногтевых пластин, одежду трупа Ш.Н.П. - женскую ночную сорочку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Луховицы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л. Бирюков